Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А28-6448/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
этого вывода суда первой инстанции
неправильным у апелляционного суда
нет.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не должен уплачивать 327 124 руб. за работу крана в июле, августе и сентябре 2008 года, поскольку эта сумма фактически является платой за простой крана и при этом Работы выполнялись Истцом после истечения установленного Договором срока, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание. Акты о приемке выполненных Работ за июль и август 2008 года, в которые включена и стоимость работы крана, подписаны Ответчиком без замечаний и указанные в этих актах Работы Ответчиком оплачены. Как указано выше, несмотря на то, что Ответчик не подписал акт о приемке выполненных Работ от 16 октября 2008 года № 2-1-2, стоимость указанных в этом акте Работ, в том числе и стоимость работы крана, подтверждена подписанными со стороны Ответчика ресурсной сметой № 2-1-2, справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных Работ и затрат за сентябрь 2008 года, а также актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 05.02.2009. Кроме того, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил каких-либо доказательств того, что работа крана в июле, августе и сентябре 2008 года не осуществлялась. То, что Работы выполнялись Истцом после окончания установленного Договором срока, не освобождает Ответчика от обязанности оплатить эти Работы, а может служить основанием для привлечения Истца к ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств. Что касается ссылки Ответчика на неправомерность в силу части 2 статьи 328 ГК РФ взыскания с него неустойки за просрочку оплаты выполненных Истцом Работ, то эта ссылка также является несостоятельной, поскольку названная статья ГК РФ регулирует отношения по исполнению встречных обязательств, то есть обязательств, исполнение которых одной из сторон договора обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, а обязательства Истца и Ответчика по Договору таковыми не являются. Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения. В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств. Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено. Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд МОТИВИРОВКИ ВЫВОД П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Кировской области от 30 июля 2009 года по делу № А28-6448/2009-203/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содействию в строительстве жилого дома «Строитель-3» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Председательствующий О.Б. Великоредчанин Судьи Л.В. Губина С.В. Самуйлов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А28-3525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|