Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А28-4951/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
в количестве 10 штук по 100 руб. за бак на общую
сумму 1 000 руб., баки алюминиевые емкостью 10
литров в количестве 15 штук по 100 руб. за бак
на общую сумму 1 500 руб., а также баки
алюминиевые емкостью 30 литров в количестве
10 штук по 100 руб. за бак на общую сумму 1 000
руб.
Из представленной ООО «Март» товарной накладной от 16 октября 2006 года № 33 следует, что ООО «Март» приобрело у ООО «Куменская теплотехника», в том числе, столы обеденные размером 1200 х 800 в количестве 13 штук по 1 300 руб. 46 коп. за стол на общую сумму 16 906 руб., столы обеденные размером 800 х 800 в количестве 4 штук по 1 426 руб. 50 коп. за стол на общую сумму 5 706 руб., стулья «Барные» в количестве 5 штук по 686 руб. 20 коп. за стул на общую сумму 3 431 руб., а также стулья «Милан» в количестве 56 штук по 278 руб. 32 коп. за стул на общую сумму 15 586 руб. При таких обстоятельствах, учитывая противоречивость указанных выше доказательств принадлежности Имущества и то, что представленные в материалы дела документы не содержат индивидуализирующих Имущество признаков, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, чьей собственностью это Имущество является, достаточные основания для однозначного вывода о том, что арестованное у ООО «Март» Имущество получено ООО «Март» в аренду от ООО «Пассажирские автоперевозки» и является собственностью Истца, а не ООО «Март», отсутствуют. Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Истец не доказал, что подвергнутое описи у ООО «Март» Имущество принадлежит Истцу на праве собственности. Более того, пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Однако, в нарушение названных требований ООО «Март» не было привлечено к участию в данном деле в качестве ответчика. В связи с изложенным, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ИП Шубина С.В. удовлетворению не подлежат, а обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в силу недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении этого суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм процессуального права. Что касается доводов ООО «Март» о том, что обжалуемое им решение арбитражного суда первой инстанции должно быть отменено в связи с рассмотрением данного дела арбитражным судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО «Март», не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, то эти доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными. Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации. В соответствии со статьями 122 и 123 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в указанном выше порядке, приобщаются к материалам дела. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Определением арбитражного суда первой инстанции от 24 апреля 2009 года исковое заявление ИП Шубина С.В. принято к производству и на 14 мая 2009 года назначено предварительное судебное заседание. Данное определение направлено ООО «Март» по указанному в исковом заявлении адресу: г. Киров, ул. Северное кольцо, д. 16-а. Определением арбитражного суда первой инстанции от 14 мая 2009 года на 04 июня 2009 года назначено судебное заседание. Это определение направлено ООО «Март» по тому же адресу. Оба названных определения возвращены почтовой службой в арбитражный суд первой инстанции с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. При этом названный выше адрес соответствует адресу, указанному ООО «Март» в его апелляционной жалобе. В связи с этим ООО «Март» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а его доводы об обратном не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание. Поскольку данное постановление принято в пользу заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы ООО «Март» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. возлагаются на Истца. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд МОТИВИРОВКИ ВЫВОД П О С Т А Н О В И Л: апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Март» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Кировской области от 10 июня 2009 года по делу № А28-4951/2009-210/2 отменить и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автоперевозки» об исключении имущества из акта описи и ареста отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Март» 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Председательствующий О.Б. Великоредчанин Судьи Л.В. Губина С.В. Самуйлов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А31-2705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|