Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А82-9612/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Согласно пункту 3 статьи 79 Кодекса, в редакции действующей с 01.01.2007, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В пункте 5 статьи 79 Кодекса, в редакции действующей с 01.01.2007, предусмотрено, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО «ЯЗДА» в период с 24.01.2006 по 30.10.2007 излишне уплатило пени по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) в сумме 47 260 408 рублей 81 копейку, 06.08.2007 и 13.08.2007 с Общества налоговым органом излишне взысканы пени по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) в сумме 1 159 421 рубля 32 копеек.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4801/2008-20 от 07.10.2008. Данным судебным актом на Инспекцию возложена обязанность по возврату ОАО «ЯЗДА» указанных сумм пеней.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОАО «ЯЗДА» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных и излишне взысканных пеней 30.04.2008. Фактически возврат излишне уплаченных и излишне взысканных пени произведен Инспекцией путем зачета в счет уплаты недоимки по иным налогам 22.12.2008, 24.12.2008, 29.12.2008, 18.02.2009. Следовательно, налоговым органом нарушен предусмотренный пунктом 9 статьи 78 Кодекса месячный срок для возврата излишне уплаченных сумм пеней, что влечет начисление процентов за каждый день нарушения срока возврата.

Инспекция при возврате Обществу излишне уплаченных и излишне взысканных сумм пеней по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) проценты не начислила и не возвратила.

Так как заявление о возврате пеней подано Обществом 30.04.2008, установленный пунктом 9 статьи 78 Кодекса срок возврата излишне уплаченных пеней истек 30.05.2008, следовательно, проценты подлежат начислению, начиная с 31.05.2008.

В силу пункта 5 статьи 79 Кодекса проценты на сумму излишне взысканных пеней подлежат начислению с 07.08.2007 и с 14.08.2007.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что последующие заявления ОАО «ЯЗДА» от 17.12.2008. 23.12.2008, 25.12.2009, 02.02.2009 о зачете переплаты в счет уплаты недоимки по иным налогам не являются вновь поданными. Данные заявления поданы в порядке исполнения заявления от 30.04.2008, обусловлены изменением состояния расчетов с бюджетом и необходимостью исполнения текущих налоговых обязательств.

Суд первой инстанции правоверно отклонены доводы Инспекции о том, что в заявлении от 30.04.2008 Общество просило возвратить излишне взысканные пени, что свидетельствует о том, что Общество не подавало заявление о возврате излишне уплаченных пеней, а налоговый орган не может изменить квалификацию природы пеней, уже определенную налогоплательщиком. Заявление ОАО «ЯЗДА» от 30.04.2008 содержит подробное правовое обоснование требований возврата пеней с описанием фактических обстоятельств, перечень платежных документов с указанием их номеров, дат и перечисленных по каждому платежному документу сумм. Данная информация позволяла налоговому органу рассмотреть требования налогоплательщика по существу, не ограничиваясь формальным установлением истечения месячного срока со дня состоявшихся перечислений.

Кроме того, учитывая, что в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок, арбитражный суд при рассмотрении дела № А82-4801/2008-20 принял исковое заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм пеней, то есть признал, что Общество обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм пеней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы налогового органа направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда и не подлежащих доказыванию вновь.

Согласно представленному налогоплательщиком расчету сумма процентов, начисленная за несвоевременный возврат излишне уплаченных пеней по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) за период с 31.05.2008 по 17.02.2009, составляет 3 305 458 рублей 83 копейки. Сумма процентов, начисленная за несвоевременный возврат излишне взысканных пеней по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) за период с 07.08.2007 по 21.12.2008, составляет 167 274 рубля 42 копейки. Общая сумма процентов составила 3 472 733 рубля 25 копеек.

Расчет процентов соответствует требованиям пункта 10 статьи 78, пункта 5 статьи 79 Кодекса. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Согласно представленному Инспекцией расчету сумма процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных пеней составила 167 342 рубля 80 копеек. Разница между расчетами процентов возникла в результате применения налоговым органом и налогоплательщиком различных методик округления при расчете процентной ставки. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что налогоплательщиком заявлены проценты к излишнему взысканию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в не начислении и не возврате ОАО «ЯЗДА» 3 472 733 рублей 25 копеек процентов на 47 260 408 рублей 81 копейку излишне уплаченных пеней и 1 159 421 рубль 32 копейки излишне взысканных пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что проценты могут быть взысканы вследствие незаконных действий налогового органа по исполнению обязанности возврата в месячный срок со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, при этом законность отказа налогового органа в возврате излишне взысканных сумм не оспаривалась Обществом. Налоговый орган полагает, что, по сути, признавая правомерность отказа Инспекции, налогоплательщик обратился в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога, а не с заявлением о признании недействительным отказа. По мнению заявителя жалобы, подача искового заявления о возврате пени исключает исчисление месячного срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняют данные доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении указанного выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно статьям 137, 138 Кодекса налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, действием (бездействием), может обжаловать этот акт, а также действия (бездействие) в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу. То есть налогоплательщик вправе оспорить решение налогового органа (как, например, письмо об отказе в возврате излишне уплаченных и излишне взысканных сумм пени), но может также обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных и излишне взысканных сумм пени, независимо от наличия возможности оспорить в судебном порядке решение налогового органа.

В данной ситуации ОАО «ЯЗДА», обращаясь в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных и излишне взысканных сумм пени, оспаривало, прежде всего, результат действий Инспекции - невозврат спорной суммы пени. Удовлетворяя требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм пени, арбитражный суд признал незаконным отказ Инспекции в возврате излишне уплаченных и излишне взысканных сумм пени, что рассматривается как не вынесение решения о возврате в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся Обществу денежных средств, налогоплательщик вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что датой начисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения Инспекцией заявления о возврате излишне уплаченных пеней, то есть 31.05.2008. Доводы Инспекции о том, что подача искового заявления о возврате пеней исключает исчисление месячного срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не основаны на нормах действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что Общество нарушило трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока налогоплательщик не обращался, суд первой инстанции, приняв и рассмотрев заявление налогоплательщика, нарушил часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, нарушение указанного срока, а также отказ в восстановлении срока на обжалование оспариваемых актов, действий (бездействия) являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключают возможность рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, что свидетельствует о восстановлении судом срока на обжалование бездействия налогового органа.

Также суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что постановка ОАО «ЯЗДА» на учет после реорганизации Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области по месту своего нахождения в ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля, не являющуюся правопреемником Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, не означает, что Инспекция несет ответственность за действия (бездействия) другого юридического лица, в котором налогоплательщик числился на учете.

Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Таким образом, Кодекс не ставит взыскание процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного налога, в зависимость от того, какой налоговый орган и каким способом обеспечит исполнение такой обязанности.

В рассматриваемой ситуации требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося не неначислении и невозврате процентов предъявлено к инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля.

Из материалов дела следует, что Обществу было отказано в возврате излишне уплаченных и излишне взысканных сумм пеней Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области. В период рассмотрения заявления Общества о возврате излишне взысканных и излишне уплаченных пеней Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области была реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля. В связи с этим ОАО «ЯЗДА» было поставлено на учет по месту своего нахождения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2008 по делу № А82-4801/2008-20 установлены данные обстоятельства и обязанность по возврату излишне уплаченных и излишне взысканных сумм пени возложена на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля.

Возврат данных сумм без начисления процентов произведен Инспекцией инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля.

Реорганизацией налоговых органов осуществляемые налоговыми органами обязанности перед налогоплательщиком, в том числе по своевременному возврату излишне уплаченных и излишне