Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А28-4498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получения налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии у налогоплательщика документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как видно из материалов дела, Общество при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за январь – ноябрь 2005 года и декабрь 2006 года применило вычеты всего в сумме 21 685 133 рублей по счетам-фактурам ООО «Форум» (г.Москва) и ООО «Сейко» (г.Москва) по операциям приобретения у них масла подсолнечного и саломаса.

В обоснование правомерности примененных вычетов Обществом представлены договоры поставки, заключенные с ООО «Форум» (от 19.01.2005 № 24, от 14.03.2005 № 38) и с ООО «Сейко» (от 29.06.2005 № 225, от 22.08.2005 № 26, от 26.10.2005 № 282) и дополнительные соглашения к ним.

По условиям этих договоров ООО «Форум» и ООО «Сейко» являются поставщиками товаров; доставка товара производится железнодорожными цистернами; отгрузка товара производится в собственных цистернах Общества или в цистернах МПС; оплата товара производится путем 100-процентной предварительной оплаты (по договору с ООО «Форум» от 19.01.2005 № 24 – в течение двух банковских дней с момента сдачи товара перевозчику).

Также в обоснование правомерности примененных вычетов Обществом представлены счета-фактуры от 25.01.2005 № 27, от 27.01.2005 № 33, от 29.01.2005 № 37, от 01.02.2005 № 41, от 21.02.2005 № 63, от 25.02.2005 № 68, от 01.03.2005 № 73, от 04.03.2005 № 76, от 10.03.2005 № 81, от 14.03.2005 № 84, от 30.03.2005 № 98, от 25.04.2005 № 124 и 126, от 27.04.2005 № 129, от 30.04.2005 № 133, от 11.05.2005 № 138, от 18.05.2005 № 142, от 30.06.2005 № 126, от 31.07.2005 № 142, составленные и выставленные от ООО «Форум» с налогом на добавленную стоимость в сумме 7 859 994 рублей; от 04.07.2005 № 125с, от 07.07.2005 № 128с, 133с, от 11.07.2005 № 130с, от 22.07.2005 № 141с, от 25.07.2005 № 146с, 147с, от 26.07.2005 № 151с, 152с, от 03.08.2005 № 159с, от 22.09.2005 № 168с, от 26.09.2005 № 169с, от 27.09.2005 № 172с, 173с, от 29.09.2005 № 179с, от 30.09.2005 № 180с, 181с, 182с, от 09.10.2005 № 189с, от 12.10.2005 № 192с, от 13.10.2005 № 193с, 194с, 195с, от 15.10.2005 № 197с, от 18.10.2005 № 199с, от 19.10.2005 № 201с, от 25.10.2005 № 209с, от 01.11.2005 № 213с, от 04.11.2005 № 217с, от 08.11.2005 № 221с, от 09.11.2005 № 218с, от 11.11.2005 № 224с, 227с, от 14.11.2005 № 228с,  составленные и выставленные от ООО «Сейко» с налогом на добавленную стоимость в сумме 13 825 139 рублей, и соответствующие товарные накладные.

В подтверждение оплаты за товар Обществом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на счета ООО «Форум» и ООО «Сейко» (в незначительных размерах), а также на счета организаций - грузоотправителей товара и иных лиц (по письмам поставщиков) в период с января по ноябрь 2005 года. В связи с наличием в учете Общества по состоянию на 01.09.2005 задолженности ООО «Форум» перед Обществом за недопоставленный товар (на сумму 231 312 рублей 20 копеек), а также наличием по состоянию на 01.12.2005 задолженности Общества перед ООО «Сейко» за неоплаченный товар (в сумме 8 183 611 рублей 30 копеек), Обществом представлены договоры уступки прав требования от 15 и 22.12.2006 о погашении задолженности ООО «Форум» перед Обществом и частичном погашении задолженности Общества перед ООО «Сейко».

Указанные документы (договоры поставки, дополнительные соглашения к договорам, счета-фактуры, товарные накладные, письма об оплате и договоры уступки прав требования) содержат сведения о подписании их от имени ООО «Форум» руководителем организации Ивановой Л.К. и главным бухгалтером (в счетах-фактурах и товарных накладных) Колиной Н.И., а от имени ООО «Сейко» руководителем этой организации Абрамовым В.В. (в том числе за главного бухгалтера в счетах-фактурах и товарных накладных).

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и директором ООО «Форум» является Иванова Л.К., директором ООО «Сейко» - Абрамов В.В. Согласно приказу ООО «Форум» от 19.04.2004 № 1 должность главного бухгалтера и другого счетного работника у организации отсутствует, ведение бухгалтерского учета возложено на директора Иванову Л.К. (лист 100 том 14). Письмами Инспекций Федеральной налоговой службы, в которых состоят на налоговом учете ООО «Форум» и ООО «Сейко», подтверждено, что согласно зарегистрированных сведений об организациях Иванова Л.К. и Абрамов В.В. соответственно являются директорами и главными бухгалтерами данных организаций (листы 103, 107 том 6, лист 88 том 15).

Согласно объяснениям Ивановой Л.К. (протокол допроса свидетеля от 09.07.2008 № 18-2) она не создавала и не регистрировала ООО «Форум»; руководителем и главным бухгалтером данной организации она не являлась и эта организация, а также ООО «Сейко» и ОАО «Кировский маргариновый завод» ей не известны; Иванова Л.К. не подписывала договоры, счета-фактуры, товарные накладные и другие документы от имени ООО «Форум», не выдавала доверенности, не открывала расчетные счета и не снимала с расчетных счетов деньги (листы 78-84 том 6). Представленная в материалы дела доверенность от Ивановой Л.К., выданная Зуй О.В. 19.04.2004 на представление интересов ООО «Форум» и на которую ссылается заявитель (лист 69 том 15) не может служить основанием для признания недостоверными показаний Ивановой Л.К., так как факт действительной выдачи и подписания данной доверенности Ивановой Л.К. документально не подтвержден. Кроме того, наличие данной доверенности не опровергает показания Ивановой Л.К. о том, что она не подписывала договоры, счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «Форум» и не имела отношения к хозяйственной деятельности данной организации; и не является достаточным основанием для признания обоснованным применения вычетов, поскольку право на подписание счетов-фактур данная доверенность не предоставляет. Кроме того, как указано выше, счета-фактуры от имени ООО «Форум» не содержат сведений о подписании их уполномоченным на то приказом или доверенностью от имени организации иным (кроме руководителя) лицом.

Согласно объяснениям Абрамова В.В. (протокол допроса свидетеля от 09.07.2008 № 18-1) ему не известно ООО «Сейко», он никогда не являлся директором организаций и ООО «Сейко», ему также не известно ОАО «Кировский маргариновый завод», он не подписывал договоры, счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «Сейко» (листы 71-77 том 6).

Из материалов дела, в том числе указанных протоколов допроса свидетелей, видно и правильно установлено судом первой инстанции, что налоговым органом соблюдены требования статей 90 и 99 Кодекса при допросе Ивановой Л.К. и Абрамова В.В. и оформлении протоколов их допроса.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 90 Кодекса физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа – и в других случаях. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля. Статьей 99 Кодекса предусмотрены требования, предъявляемые к протоколу.

В данном случае показания свидетелей получены по месту их пребывания, в протоколах допроса свидетелей отражено и удостоверено подписями свидетелей, что свидетелям разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об ответственности за отказ, уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, то есть разъяснено право отказаться от дачи показаний по установленным законодательством основаниям и наступление ответственности в указанных Кодексом случаях. Указание в протоколе на применение конкретной нормы права в случае указанных действий (бездействия) свидетеля положениями статей 90 и 99 Кодекса не предусмотрено. Из протоколов допроса свидетелей видно, что показания лицами, их дающими, прочитаны и подписаны; в протоколах указано должностное лицо налогового органа, проводившее допрос свидетелей, протоколы подписаны данным должностным лицом. С учетом изложенного отсутствие в протоколах допроса свидетелей расшифровки имени и отчества должностного лица, составившего протокол, а также наличие в протоколах заранее напечатанных слов, в том числе «с моих слов записано верно», отсутствие приложений к протоколам допроса, а также использованная налоговым органом нумерация протоколов не являются достаточным основанием для признания протоколов недопустимыми доказательствами, составленными с нарушением требований приведенных статей.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Кировской лаборатории судебной экспертизы от 26.09.2008 № 382/01-5 подписи от имени Ивановой Л.К. и Абрамова В.В. в вышеназванных договорах поставки и дополнительных соглашениях к этим договорам, в счетах-фактурах и товарных накладных, составленных от ООО «Форум» и ООО «Сейко» и представленных Обществом в подтверждение права на спорные налоговые вычеты, указанных договорах уступки прав требования выполнены не Ивановой Л.К. и не Абрамовым В.В., а другим лицом.

Доводы Общества о нарушении налоговым органом требований статьи 95 Кодекса правильно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 95 Кодекса экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Пунктом 6 статьи 95 Кодекса предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 Кодекса при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.

Из материалов дела видно, почерковедческая экспертиза была назначена постановлением должностного лица Инспекции от 28.08.2008 № 18-45 (лист 116 том 12). В постановлении не указана фамилия эксперта; проведение экспертизы поручено Государственному учреждению Кировской лаборатории судебной экспертизы. Общество 28.08.2008 ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы, ему разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Кодекса, что подтверждается протоколом об ознакомлении от 28.08.2008 (лист 63 том 7). Уведомлением от 29.08.2008 № 18-38/6541, полученным Обществом 04.09.2008, Инспекция сообщила Обществу фамилию, имя и отчество эксперта Государственного учреждения Кировской лаборатории судебной экспертизы, которому поручено проведение экспертизы (листы 121-122 том 12). Таким образом, Инспекция разъяснила Обществу права, предусмотренные в пункте 7 статьи 95 Кодекса, и выполнила требования пункта 3 статьи 95 Кодекса. Отсутствие в постановлении о назначении экспертизы на дату его вынесения фамилии эксперта, который должен проводить экспертизу, в данном случае не лишило Общество возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Кодекса, которые ему были разъяснены. Из пункта 7 статьи 95 Кодекса видно, что предусмотренные в нем права налогоплательщик имеет при назначении и производстве экспертизы. Отводов эксперту Общество не заявило.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом обеспечена реализация Обществом его прав, предусмотренных пунктом 7 статьи 95 Кодекса, в частности, права на отвод эксперта, на обращение с просьбой о назначении эксперта из числа указываемых им лиц. В рассматриваемом случае отсутствуют достаточные основания для признания заключения эксперта от 26.09.2008 № 382/01-5 недопустимым доказательством.

Из заключения эксперта видно, что при проведении экспертизы в качестве сравнительного материала экспертом использованы условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей Ивановой Л.К. и Абрамова В.В., выполненные в протоколах допроса этих лиц (протоколы допроса свидетелей от 09.07.2008 № 18-2 и 18-1) и на двух листах белой нелинованной бумаги формата А4.

Доводы Общества об отсутствии в протоколах допросов свидетелей от 09.07.2008 № 18-2 и 18-1 ссылок на приложения к протоколам, в том числе почерка и подписей Ивановой Л.К. и Абрамова В.В., обоснованно отклонены судом первой инстанции. В данном случае непосредственно в протоколах допросах свидетелей (не на листах белой нелинованной бумаги формата А4) имеются несколько подписей Ивановой Л.К. и Абрамова В.В. В качестве сравнительного материала экспертом использованы в том числе образцы почерка и подписей Ивановой Л.К. и Абрамова В.В., выполненные в протоколах допроса этих лиц. Из материалов дела и заключения эксперта видно, что при использовании экспертом образцов почерка и подписей Ивановой Л.К. и Абрамова В.В., выполненных в протоколах их допроса, сравнительного материала было достаточно, несовпадений подписей в протоколах допроса Ивановой Л.К. и Абрамова В.В. и на листах белой нелинованной бумаги формата А4, экспертом не выявлено.

С учетом изложенного заключение эксперта подлежит оценке в качестве доказательства по делу в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждение факта подписания счетов-фактур ООО «Форум» и ООО «Сейко» уполномоченными лицами Обществом представлены:

- копия распоряжения ООО «Форум» от 26.04.2004 «О подписании документов уполномоченными лицами», согласно которому генеральный директор ООО «Форум» Иванова Л.К. предоставляет право подписи на финансово-хозяйственных документах общества, в том числе договорах и счетах-фактурах за генерального директора Ивановой Л.К. и Зуй О.В., за главного бухгалтера Колиной Н.И. (лист 91 том 2, лист 12 том 7);

- письмо Ивановой Людмилы Константиновны от 14.01.2009, адресованное Обществу, в котором сообщается, что вопросами поставки и хозяйственной деятельностью от имени ООО «Форум» Иванова