Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А31-3532/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Ответчиком их результата.

Поэтому, если бы представитель Истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных Истцом Работ, а арбитражный суд первой инстанции удовлетворил бы данное ходатайство и такая экспертиза была бы проведена, то при отсутствии доказательств выполнения требований статьи 753 ГК РФ (уведомления Ответчика о готовности Истца к сдаче результата Работ, подтвержденного соответствующим/-и актом/-ами принятия результата Работ Ответчиком или отказа последнего от подписания такого/-их акта/-ов) соответствующее заключение эксперта не являлось бы безусловным основанием для взыскания с Ответчика задолженности по оплате Работ, выполненных Истцом в соответствии с Договором.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что Истец не лишен возможности защищать свои права и законные интересы путем предъявления к Ответчику требований, базирующихся на иных правовых основаниях.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08 сентября 2009 года по делу № А31-3532/2009-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сантэкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                     Л.В. Губина

       Т.М. Поляшова