Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А29-4909/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке статьи 46 Кодекса (после направления требования об уплате от 31.10.2008 № 1085 (лист дела 57) и вынесения решения о взыскании от 25.11.2008 № 1341 (лист дела 135)) направлены в банк инкассовые поручения от 22.12.2008 № 2180, 2181, 2182 (листы дела 13, 19, 20).

Решением Инспекции от 29.12.2008 № 10-23/26 Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) удержанных сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 49 785 рублей (листы дела 90, 99). На перечисление данной суммы штрафа Инспекцией в порядке статьи 46 Кодекса (после направления требования об уплате от 30.01.2009 № 95 (лист дела 69) и вынесения решения о взыскании от 19.02.2009 № 179 (лист дела 134)) направлено в банк инкассовое поручение от 19.02.2009 № 277 (лист дела 14).

Таким образом, после признания Предприятия несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства (18.09.2008) на основании инкассовых поручений от 22.12.2008 № 1278, от 19.02.2009 № 277 налоговым органом производится принудительное взыскание за счет денежных средств на счетах в банках штрафов по статье 123 Кодекса, на основании инкассовых поручений от 22.12.2008 № 2180, 2181, 2182 – штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса.

Положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) не препятствуют привлечению Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 123 Кодекса, в том числе и после признания предприятия несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ требования по взысканию штрафов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Федеральный закон № 127-ФЗ не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Также настоящий Федеральный закон не содержит положений, предусматривающих особый (внеочередной и установленный налоговым законодательством) порядок удовлетворения требования о взыскания штрафов за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса.

Следовательно, требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы указанных налоговых санкций не могут быть взысканы путем направления в банк инкассовых поручений от 22.12.2008 № 1278, 2180, 2181, 2182, от 19.02.2009 № 277. Кроме того, как установлено выше, налоговым органом нарушен предусмотренный статьей 46 Кодекса порядок принудительного взыскания за счет денежных средств Предприятия штрафа по инкассовому поручению от 22.12.2008 № 1278, направленному в банк по истечении предусмотренного в этой статье срока.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно удовлетворил заявленные требования в указанной части. Апелляционная жалоба Инспекции в данной части (пункты 2, 3) удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Инспекции, заявленный в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о пропуске Предприятием трехмесячного срока обращения с заявлением в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из документов видно, что с заявлением в арбитражный суд Предприятие обратилось 02.06.2009 (лист дела 21). Таким образом, даты составления рассматриваемых инкассовых поручений от 22.12.2008 и 19.02.2009 находятся за пределами трех месяцев (назад) от даты обращения заявителя в арбитражный суд.

Между тем, заявление Предприятия об отзыве инкассовых поручений от 22.12.2008 зарегистрировано поступившим в налоговый орган 27.02.2009 (лист дела 7). Из лицевого счета о состоянии расчетов с бюджетом видно, что по инкассовому поручению от 22.12.2008 № 1278 частично штраф (в сумме 647 рублей 38 копеек) взыскан 24.02.2009, сальдо расчетов проведено Инспекцией 28.02.2009. По другим инкассовым поручениям от 22.12.2008 и инкассовым поручениям от 19.02.2009 по состоянию на 02.03.2009 (02.06.2009 минус три месяца назад) взыскание с заявителя не произведено. Доказательств того, что по состоянию на указанную дату Предприятию было известно о списании с него денежных средств в указанной сумме, а также того, что к расчетному счету Предприятия на указанную дату выставлены инкассовые поручения от 19.02.2009, в материалах дела не имеется. Ответ на заявление Предприятия об отзыве инкассовых поручений от 22.12.2008, зарегистрированное поступившим в налоговый орган 27.02.2009, Инспекцией в адрес Предприятия не направлен. Учитывая разумный срок для ответа со дня поступления в налоговый орган заявления Предприятия об отзыве инкассовых поручений, в частности, принимая во внимание для его определения пятидневный срок, предусмотренный в подпункте 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса, а также учитывая отсутствие у Предприятия в данный момент сведений о взыскании с него денежных сумм по инкассовым поручениям от 22.12.2008 и 19.02.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предприятию стало известно о нарушении его прав и законных интересов не ранее 02.03.2009.

Таким образом, срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением Предприятием не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2009 по делу №А29-4909/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

А.В. Караваева