Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А31-6638/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предшествовавшем 4 кварталу 2008 года, у Общества отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость (л.д. 41-45). Эти обстоятельства документально заявителем жалобы не опровергнуты.  

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при подаче уточненной декларации за 4 квартал 2008 года Общество не выполнило пункт 4 статьи 81 Кодекса, в связи с чем правомерно было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога.

В силу статьи 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией установлена неполная уплата Обществом НДС за 4 квартал 2008 года в результате занижения налоговой базы, а именно: невключение в налоговую базу по НДС всей стоимости реализованных налогоплательщиком в спорном налоговом периоде товаров (работ, услуг). Следовательно, в действиях Общества содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в пункте 1 статьи 122 Кодекса.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик признает факт совершения им налогового правонарушения – неполной уплаты НДС (л.д. 14). Кроме того, решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 21.08.2009 на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса размер штрафа за допущенное Обществом правонарушение, был уменьшен до 12 395 рублей в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение Инспекции от 03.07.2009 № 5836/2.12-9/432 принято в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная заявителем жалобы на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 169, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  19.10.2009 по делу № А31-6638/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания» в Федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.11.2009 № 1439 на ненадлежащие реквизиты.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

М.В. Немчанинова