Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А28-11734/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.

Согласно статье 420 настоящего Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 8.6. договора от 05.01.2009 № 09/15, заключенного между ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» и ООО «Предприятие жилищного хозяйства «Исида», предусмотрено, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в случаях:

неоднократного невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору, влекущему разрушение или порчу, а также ухудшение технического состояния многоквартирных домов, нарушение прав граждан на проживание в условиях, отвечающих требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм;

неоднократного (более двух раз) предоставления исполнителем отчетности по настоящему договору, содержащей недостоверную информацию;

по обоснованному требованию собственников помещений в многоквартирном доме.

В указанных случаях договор считается расторгнутым или измененным по истечении 30 дней с даты получения исполнителем уведомления об одностороннем отказе Управляющей организации от договора полностью или частично (т.1 л.17).

Согласно пункту 1.6. данного договора объемы работ по текущему ремонту общего имущества утверждаются Управляющей организацией по каждому многоквартирному дому в пределах утвержденного плана на текущий год собственниками помещений многоквартирного дома (т.1 л.16).

Планом работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2009 год, подписанным сторонами, предусмотрен объем работ по текущему ремонту общего имущества, в том числе:

замена труб горячего водоснабжения по адресу: г. Киров, ул. Кирпичная, 16, (январь 2009 года);

замена труб холодного водоснабжения по адресу: г. Киров, ул. Кирпичная, 18, (январь 2009 года);

замена ВВП по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 34, (февраль 2009 года);

замена ВВП по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 48, (февраль 2009 года);

замена труб горячего водоснабжения по адресу: г. Киров, ул. Физкультурников, 12, (февраль 2009 года);

замена труб холодного водоснабжения по адресу: г. Киров, ул. Кирпичная, 16, (март 2009 года);

замена труб горячего водоснабжения по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 42, Физкультурников, 7, и Физкультурников, 14, (март 2009 года);

ремонт кровли по адресу: г. Киров, ул. Кирпичная 16 (апрель 2009 года);

сдача теплового узла к отопительному сезону по адресу: г. Киров, ул. Кирпичная, 21, (июнь 2009 года);

сдача теплового узла к отопительному сезону по адресу: г. Киров, ул. Кирпичная, 21а, (май 2009 года) (т.2 л.33-37).

Доказательств надлежащего выполнения вышеперечисленных работ и приемки их истцом в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 настоящего Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 05.01.2009 № 09/15 также подтверждаются представленными в материалы дела жалобами, обращениями, претензиями граждан, проживающих в домах, обслуживаемых ООО «Предприятие жилищного хозяйства «Исида» (т.1 л.37-47, т.2 л.85-98).

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по договору от 05.01.2009 № 09/15.

При проверке достоверности актов выполненных работ истцом были выявлены факты завышения объемов выполненных работ.

Так, в материалах дела имеется акт № 1 от 04.03.2009 о приемке выполненных работ по смене трубопроводов горячего и холодного водоснабжения на сумму 54 351 руб. 00 коп. и исправленный акт от того же числа на сумму 27621 руб. 00 коп. (т.1 л.51, 60).

Планом работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2009 год стоимость работ по декоративному ремонту подъезда в жилом доме № 16 по ул. Кирпичная определена в сумме 78 400 руб. 00 коп., однако ответчиком представлен акт выполненных работ на сумму 138 140 руб. 00 коп. (т.2 л.79), что противоречит части 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. В многоквартирном доме № 14 по ул. Физкультурников стоимость работ по декоративному ремонту подъезда определена планом в сумме 78 400 руб. 00 коп., акт №1 о приемке выполненных работ представлен на сумму 103 959 руб. 00 коп. (т.2 л.71).

В связи с этим апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком допущены нарушения в виде неоднократного предоставления отчетности, содержащей недостоверную информацию.

Исходя из изложенного, учитывая, что договором от 05.01.2009 № 09/15, заключенным между ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» и ООО «Предприятие жилищного хозяйства «Исида», предусмотрено право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, принимая во внимание, что основания для отказа от договора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд находит правомерным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения искового требования  о признании договора от 05.01.2009 № 09/15 расторгнутым с 09.07.2009.

Оснований для изменения даты, с которой договор от 05.01.2009 № 09/15 должен считаться расторгнутым, о чем просит в жалобе заявитель, у апелляционного суда не имеется, поскольку по условиям данного договора при наличии указанных в пункте 8.6. обстоятельств договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения исполнителем уведомления об одностороннем отказе Управляющей организации от договора. Ответчик получил уведомление об одностороннем отказе истца от договора 08.06.2009 (т.1 л.36), в связи с чем в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора от 05.01.2009 № 09/15 данный договор считается расторгнутым с 09.07.2009.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела, в связи с чем не влекущими отмену или изменение оспариваемого судебного акта и не влияющими на правильность принятого определения.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Кировской области им дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Кировской области от 15.10.2009 по делу № А28-11734/2009-396/9 в части признания договора от 05.01.2009 № 09/15 расторгнутым с 09.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищного хозяйства «Исида» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                   Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

      С.В. Самуйлов