Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А29-5553/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

       Встречные исковые требования ответчик обосновывает задолженностью за выполненные работы на сумму 1 378 000 руб., на основании КС-3 от 31.07.2007г. на сумму 2 478 000 руб., стоимостью выполненных работ на сумму 1 384 847 руб., стоимостью переданных заказчику материалов в размере 3 343 743, 75 руб., суммой переданных, но не принятых истцом, материалов в размере 1 834 083, 88 руб. Всего в сумме 7 940 674, 63 руб.

     Выполнение работ подрядчиком и принятие их результата заказчиком подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанные сторонами и на основании которых сторонами была подписана справка по форме КС-3 от 31.07.2007. на сумму 2 478 000 руб.

     Частично задолженность ответчиком была погашена на сумму 1 100 000 руб., в связи с чем, долг составил 1 378 000 руб.

     Также заказчиком были приняты работы, выполненные подрядчиком на сумму 898 942 руб. 88 коп., что подтверждается справками по форме КС-3 № 4 от 30.09.2009. на сумму 226 560 руб., № 3 от 30.09.2009. на сумму 79 139, 06 руб., № 2 от 30.09.2009. на сумму 593 243, 82 руб., актом о приемке выполненных работ.

      Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности в размере 2 276 942 руб. 88 коп.

       Доводы ответчика о том, что передаваемые ответчику материалы передавались с нарушением условий договора несостоятельны, поскольку в рамках исполнения договора подряда материалы передавались по накладным.

       Ссылка ответчика о том, что после выполнения объема работ ответчик пытался передать истцу материалы несостоятельна.

       В материалах дела имеется переписка сторон с требованиями о возврате имущества и о его передаче.

Доводы ответчика о том, что истец путем обмана пытается получить двойную выгоду материалами дела не подтверждены.

Иные возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность обжалуемого судебного решения.

          При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

           В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

           Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

           Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ООО «СПП Сфера-Строймонтаж» не имеется.

           Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2009г. по делу № А29-5553/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное предприятие Сфера-Строймонтаж» –  без удовлетворения.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное предприятие Сфера-Строймонтаж» государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

        Судьи                                                                                               Л.В. Губина

                                                                                                              Т.М. Поляшова