Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А17-1623/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела к судебному разбирательству. Уведомления поступали в адрес ответчика 03.06.2009, 07.07.2009, 11.07.2009. Адрес ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик не получал корреспонденцию, в связи с чем уведомления возвращалась в арбитражный суд органом почтовой связи по истечении срока хранения заказного письма.

Претензий к Почте России по поводу доставки писем ответчик не заявлял. Внутренние проблемы организации получения почтовой корреспонденции и отсутствие руководителя ООО «АВС+» в г. Иваново не являются обстоятельствами, влияющими на вопрос о надлежащем извещении.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании.

В силу изложенного выше несостоятелен и довод заявителя о невозможности представления им в суд первой инстанции доказательств, обосновывающих его позицию. Кроме того, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств ООО «АВС+» не заявляло. На основании части 4 статьи 260, части 2 статьи 268 АПК РФ документы, приложенные заявителем к жалобе, апелляционный суд не принимает и не рассматривает. Кроме того, представленные заявителем документы достоверно не подтверждают факт принятия заказчиком работ.

Заявление ООО «АВС+» о несоблюдении истцом требований закона при расторжении договора противоречит указанным выше правовым нормам.

При расторжении договора подрядчик имеет право на удержание аванса за часть выполненной и принятой заказчиком работы. В то же время довод заявителя о том, что на момент расторжения договора часть работ им выполнена и результатом ответчик воспользовался, в суде первой инстанции не подтвержден никакими доказательствами. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Вопреки требованиям статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, достоверно подтверждающих представление истцу результата выполнения работ, либо извещения истца о готовности к сдаче результата работ, ответчик в суд не представил. Документы, на которые ссылался заявитель в апелляционном суде, представлены им истцу после расторжения договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена поэтапная сдача заказчику результатов работ. Согласно пункту 8.1 договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о принятии работ. Приемка работ оформляется актом. Срок выполнения работ составляет шесть недель с момента получения аванса. Аванс получен подрядчиком 06.11.2007. Работы в установленный срок не выполнены. В связи с чем истец, направив соглашение от 24.03.2008, отказался от исполнения договора, то есть воспользовался правом, предусмотренным статьей 717 ГК РФ. Истец для приемки работ не приглашался и обоснованно отказался от подписания направленного после расторжения договора проекта акта приемки работ. Факт передачи истцу результата работ ответчик документально не подтвердил, о назначении экспертизы по вопросу определения объемов выполненных работ не ходатайствовал.

Исходя из условий договора и указанных выше правовых норм, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт выполнения работ на сумму иска.

Вопреки доводам заявителя, суд не лишен права давать правовую квалификацию отношений сторон самостоятельно.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2009 по делу №А17-1623/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС+» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова