Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А28-13662/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требований истцом представлены выставленные ответчиком счета-фактуры за период с января 2007 по декабрь 2008 на сумму 13 040 199 руб. 64 коп., а также платежные поручения об оплате выставленных счетов-фактур на общую сумму 12 535 813 руб. 86 коп. (т.2 л.д. 1-94).

Судом апелляционной инстанции не принимается к сведению платежное поручение №575 от 31.01.2007 (т.2 л.д. 60) поскольку в назначении платежа указан иной расчетный период платежа.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры выставлены на общую сумму водоотведения (с разбивкой по производству и по жилому фонду).

В платежных поручениях имеется ссылка только на номер счета-фактуры и периода платежа, без разбивки по субъектам водоотведения.

Исковые требования заявлены истцом в отношении суммы (применения тарифа) водоотведения по жилищному фонду.

Проверив сумму выставленных ответчиком счетов-фактур и фактически оплаченных истцом денежных средств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказана оплата истцом выставленных счетов-фактур в полном объеме (разница более чем 500 000 руб. при цене иска 217 575 руб.).

Иного расчета, позволяющего установить сумму излишне перечисленных истцом денежных средств, вследствие применения несогласованного тарифа, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается бесспорность сбережения ответчиком денежных средств истца в спорный период.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в совокупности с исследованными доказательствами, решение Арбитражного суда  Кировской области от 09.11.2009 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по ее рассмотрению относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2009 по делу № А28-13662/2009-446/2 отменить и вынести новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Ново-Вятка» к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал» о взыскании 217 275 руб. неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» в доход федерального бюджета 1392 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» 1 000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Л.В. Губина

                            С.Г. Полякова