Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А82-7818/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что 15.02.2008г. между Департаментом социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля (Департамент) и Индивидуальным предпринимателем Лернер ИС (Рекламораспространитель) заключен договор № 0312/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте.

     Согласно пункта 1.1 договора Департамент предоставил рекламораспространителю городское рекламное место № 6.131.2.1290 во Фрунзенском районе г. Ярославля по адресу: Московский проспект, 125 м до моста через р. Которосль, справа при движении в центр для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящая щитовая конструкция большого формата (до 18 кв.м. включительно), размером 2 (3х6м) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (пункт 2.1.2. договора).      Рекламораспространитель обязался использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.2., 2.2.3. договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность ответчика демонтировать или перенести Рекламную конструкцию по требованию истца, если такая необходимость связана с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями.

При этом согласно пункту 2.2.13 договора при демонтаже рекламной конструкции ответчик обязан за свой счет привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

Согласно разделу 7 договора срок действия сторонами определен с 15.02.2008г. по 14.02.2013г.

18.02.2008г. между ИП Лернер ИС и ООО РГ «Дрим» заключен договор уступки на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Ярославль Московский проспект, 125 м до моста через р. Которосль, справа при движении в центр.

        Как указывает истец, после заключения договора, Общество разрешения на установку рекламной конструкции на вышеуказанном городском рекламном месте не оформило.

      Приказом директора департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля № 132 от 12.05.2009г. рекламное место № 6.131.2.1290 было исключено из перечня городских рекламных мест.

     В связи с отсутствием разрешения на установку рекламной конструкции, 30.04.2009г. Департамент направил ответчику предложение о расторжении договора № 0312/08-Р от 15.02.2008г. о демонтаже рекламной конструкции.

     Поскольку соглашения о расторжении договора стороны не подписали, демонтаж рекламной конструкции ответчиком в добровольном порядке не произведен, в связи с чем Департамент обратился в суд с иском о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции.

       В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

      Договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

     При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

       Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.      В силу части 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

     В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.      Согласно части 9 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на это, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

      Частью 10 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе»  установлено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается, а в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

       В силу части 22 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе»  при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

      Установлено, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт правомерности занятия земельного участка для установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции, ответчик не представил.

     Данные нарушения являются существенными, поскольку использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения не предусмотрены договором, противоречат закону и условиям договора, исключают возможность исполнения сторонами обязательств по договору.

        Доводы ответчика о несоблюдении Департаментом порядка предоставления городского рекламного места и выдачи разрешения на установку рекламной конструкции на городском рекламном месте несостоятельны.

       Указанное городское рекламное место было включено в перечень городских рекламных мест, а также был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 15.02.2008г.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте является согласием собственника, необходимым для получения разрешения на установку рекламной конструкции согласно требований п.11 ст. 19 Федерального закона от 13,03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и не может являться согласованием установки рекламной конструкции без соответствующей документации, как указывает ответчик в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.9. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

ООО РГ «Дрим» обратилось в Департамент с заявлением с целью получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Указанное заявление было рассмотрено Департаментом в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с п. 13 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления  городского  округа  самостоятельно  осуществляет  согласование  с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

7.08.2009г. размещение рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.131.2.1290 Департамент культуры и туризма Администрации Ярославской области не согласовал.

        Согласно распоряжения директора Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля № 80 от 29.09.2008г. и на основании п. 4, 5 ч. 15, ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции отказано, в связи с нарушением требований законодательства РФ об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, их охране и использовании.

          В соответствии с п. 14 ст. 19 Федерального Закона «О рекламе», в адрес заявителя было направлено письмо от 20.10.2008г. с уведомлением об отказе в выдаче разрешения.

          Приказом директора департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля от 12.05.2009г. рекламное место № 6.131.2.1290 было исключено из перечня городских рекламных мест.

          Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора.

         Однако в материалах дела имеется уведомление о вручение заказанного письма ответчику с подписью получателя, что подтверждает факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

         Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

         Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу и апелляционной жалобе относится на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «Дрим» удовлетворить.

        Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2009г. по делу № А82-7818/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Расторгнуть договор № 0312/08-Р от 15.02.2008г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, заключенный между Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ».       Обязать Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной на рекламном месте № 6.131.2.1290  в Фрунзенском районе г. Ярославля по адресу: Московский проспект, 125 м до моста через р. Которосль, справа при движении в центр с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) руб. Выдать исполнительные листы.

        Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                 С.Г. Полякова

        Судьи                                                                                               Л.В. Губина

                                                                                                           Т.М. Поляшова