Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А28-11562/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

услуги и правил пользования «Доступ в Интернет» абонентская плата взимается с даты активации тарифного плана на сайте оператора связи и (или) подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи «Доступ в Интернет». Абонентская плата включает в себя плату за временное владение и пользование абонентской линией.

Акт сдачи-приемки услуги по предоставлению доступа в Интернет в соответствии с заказом №1 от 10.07.2007 подписан истцом и ответчиком. Согласно данному акту начало предоставления доступа к услуге связи – 18.07.2007.

В соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, ответчику был предоставлен доступ к услугам связи 24 часа в сутки в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года, т.е. ответчику была обеспечена возможность в любое время пользоваться услугами связи в указанный период.

Заявление ответчика о приостановлении и (или) прекращении оказания услуг в материалах дела отсутствует.

Доказательств оплаты оказанных услуг по договору № 866415 от 10.07.2007, в том числе абонентской платы, за спорный период ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что основанием для оплаты услуг связи являются исключительно показания оборудования оператора связи, противоречащим требованиям части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», договору от 01.02.2007 N 167/а и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При взыскании суммы задолженности суд первой инстанции не мотивированно не принял в расчет абонентскую плату за февраль 2009 года. Вместе с тем арбитражный суд Кировской области при взыскании задолженности за декабрь 2008 года и январь 2009 года учел абонентскую плату за данные месяцы.

В связи с тем, что ответчиком выбран тарифный план «Стандарт» с абонентской платой, апелляционный суд считает, что отсутствие факта пользования Интернетом не освобождает ответчика от внесения абонентской платы.

Учитывая изложенное, а также то, что факт оказания спорных услуг и количество потребленного трафика подтверждено материалами дела, требования истца в части оказанных услуг по начислению абонентской платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кировской области от  27.10.2009 по делу № А28-11562/2009-316/28 подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований, с довзысканием абонентской платы за февраль 2009 года в сумме 1150 рублей с НДС, что соответствует требованиям статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», условиям договора № 866415 от 10.07.2007 и выбранному ответчиком тарифу.

Основанием отмены обжалуемого судебного акта являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное истолкование закона (пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003             № 126-ФЗ «О связи»).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением иска и апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 по делу № А28-11562/2009-316/28 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-транс» в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» 3450 руб. 62 коп. долга, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Л.В. Губина

Судьи                         

                           С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова