Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А17-2558/2009. Изменить решение

энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК «БаСК» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Иваново, микрорайон ТЭЦ-3, дом 7б.

При указанных обстоятельствах ООО «УК «БаСК» является абонентом отпущенной в данный многоквартирный дом теплоэнергии и теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, поскольку коммунальные ресурсы приобретались управляющей компанией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг.

Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 09.06.2009 № 525/09.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает подачу тепловой энергии и теплоносителя в указанный многоквартирный дом.

В спорный период в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Иваново, микрорайон ТЭЦ-3, дом 7б, отсутствовали общедомовые приборы учета, поэтому при определении количества фактически отпущенной теплоэнергии истец определял объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя, руководствуясь пунктом 3.1. договора, согласно которому объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, установленных на источнике теплоты, либо на группу потребителей, по тепловому и водному балансу пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление, вентиляцию, тепловую завесу, горячее водоснабжение и массовой (объемной) нагрузке на горячее водоснабжение.

Указанный метод определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета признан судом первой инстанции ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства. Данный вывод Арбитражного суда Ивановской области заявители не оспаривают.

Ввиду того, что в данном случае управляющая компания выступает в имущественном обороте в интересах жильцов многоквартирного дома, объем поданной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями действующего законодательства допускается учет фактического потребления ГВС одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

При отсутствии общедомового прибора учета объем потребленной горячей воды определяется расчетным путем, при этом показания индивидуальных приборов учета воды не принимается во внимание.

Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 22.09.2009 № 5290/09.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного апелляционный суд произвел перерасчет задолженности ответчика за потребленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель, руководствуясь при этом утвержденными нормативами и тарифами, без учета показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно постановлению региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.11.2007 № 113-т/8 тариф на тепловую энергию для потребителей МУП «ИГТК» составлял в спорный период 1059,52 руб. за 1 Гкал, с НДС.

В соответствии с постановлением главы г. Иванова от 27.11.2006 № 3393 норматив отопления для жилых помещений в многоквартирных домах составлял 0,015 Гкал на квадратный метр отапливаемой площади в месяц.

Следовательно, учитывая, что отапливаемая площадь многоквартирного дома № 7б в микрорайоне ТЭЦ-3 составляет 3036,40 кв.м., стоимость услуг за отопление за спорный период (7 месяцев) составила 337 798 руб. 27 коп.

При расчете указанной стоимости за отопление апелляционный суд исходит из формулы расчета, указанной в пункте 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307:

Стоимость отопления многоквартирного дома с отапливаемой площадью 3036,4 кв.м. за 1 мес.:

0,015 х 1059,52 х 3036,40 = 48 256,89 руб. (с НДС).

Стоимость отопления данного многоквартирного дома за спорный период (за 7 месяцев):

48 256,89 х 7 = 337 798,27 руб. (с НДС).

Согласно постановлению главы г. Иванова от 30.11.2007 № 4002 тариф на горячую воду для МУП «ИГТК» составлял в спорный период 70,02 руб. за 1 куб.м. (с учетом НДС).

В соответствии с постановлением главы г. Иванова от 29.11.2006 № 3432 норматив потребления горячей воды в месяц на 1 человека дома квартирного типа, имеющего в квартире ванну и водоразборный кран составлял 3,95 Гкал на квадратный метр в месяц.

Следовательно, учитывая, что в многоквартирном доме № 7б в микрорайоне ТЭЦ-3 125 жильцов, стоимость услуг за ГВС за спорный период (7 месяцев) составила 242 006 руб. 59 коп.

При расчете указанной стоимости за отопление апелляционный суд исходит из формулы расчета, указанной в пункте 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307:

Стоимость ГВС за 1 месяц – на 125 человек:

125 х 3,95 х 70,02 = 34 572,37 руб. (с НДС).

Стоимость ГВС за спорный период (за 7 месяцев):

34 572,37  х 7 = 242 006,59 руб. (с НДС).

Таким образом, в соответствии с приведенными расчетами апелляционный суд пришел к выводу о том, что за спорный период ответчик должен был произвести оплату истцу в размере 579 804 руб. 86 коп. (с НДС).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец согласился с тем, что при расчете задолженности ответчика следует руководствоваться утвержденными нормативами и тарифами, действующими в спорный период, однако возражал против использования при расчете показаний индивидуальных приборов учета. При этом истец пояснил, что при расчете суммы задолженности изначально он использовал нормативы, предусмотренные договором энергоснабжения № 1401н от 09.10.2007, если же производить расчет по нормативам, утвержденным органом местного самоуправления, то размер задолженности будет больше.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец признал, что ответчиком за спорный период была оплачена задолженность в размере 223 497 руб. 53 коп., указав при этом, что с учетом требований пункта 3 статьи 257, пункта 3 статьи 266, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он просит взыскать с ответчика долг только в заявленной сумме 312 952 руб. 82 коп.

Проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы истца о том, что при расчете задолженности за потребленную горячу воду показания индивидуальных приборов учета (водомеров), установленных в квартирах жильцом многоквартирного дома, использоваться не должны.

Требования истца по взысканию 312 952 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению на основании пункта 3 статьи 257, пункта 3 статьи 266, пункта 2 статьи 268, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Ивановской области от  30.10.2009 – изменению, поскольку при его вынесении суд первой инстанции исходил из представленного ответчиком расчета задолженности, при составлении которого использованы показания индивидуальных приборов учета на горячую воду.

Основаниями для изменения обжалуемого судебного акта является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307).

Проверяя доводы жалобы ответчика, апелляционный суд признает их несостоятельными, поскольку ответчик по своей сути предлагает произвести перерасчет задолженности с учетом оплаты за весь период действия договора, начиная с 2007 года. Однако в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истец вправе изменять в суде первой инстанции предмет или основание иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований. Поскольку доводы жалобы ответчика выходят за исковой период взыскания задолженности, они не подлежат рассмотрению, т.к. апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта, принятого по иску за период с апреля по июль и с октября по декабрь 2008 года.

Другие доводы жалоб проверены апелляционным судом и отклонены в силу их юридической несостоятельности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований судебные расходы подлежат перераспределению в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на «УК «БаСК» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания» удовлетворить, решение Арбитражного суда Ивановской области от  30.10.2009 по делу № А17-2558/2009 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания» 312 952 руб. 82 коп. долга и 7759 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания».

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК» возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Муниципальному унитарному предприятию «Ивановская городская теплосбытовая компания» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1015 руб. 01 коп, уплаченную по платежному поручению №590 от 15.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

        С.В. Самуйлов