Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А31-398/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка с кадастровым номером 44:32:010134:0004, площадью 382482 кв.м., на котором располагаются приобретенные ООО «Волгатрубопрофиль» объекты. В результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 44:32:010134:0004, площадью 382482 кв.м. находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Костроматрубинвест» образовались следующие участки: с кадастровым номером 44:32:010134:0005 площадью 341002,95 кв.м.; с кадастровым номером 44:32:010134:0006 площадью 25035,02 кв.м.; с кадастровым номером 44:32:010134:0007 площадью 3024,22 кв.м.; с кадастровым номером 44:32:010134:0008 площадью 13419,81 кв.м. (т. 1 л. д. 24-68, т. 4 л. д. 59-61, 106-109).

21.05.2003 постановлением главы самоуправления г. Волгореченска № 251 ООО «Волгатрубопрофиль» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 44:32:010134:0006 (т. 4 л. д. 110).

10.02.2004 принято постановление главы самоуправления г. Волгореченска № 50 о продаже Обществу земельного участка с кадастровым номером 44:32:010134:0006 (т. 4 л. д. 112, 113).

11.02.2004 администрация г. Волгореченска и ООО «Волгатрубопрофиль» заключили договор купли-продажи указанного земельного участка (т. 1 л. д. 9-11, т. 4 л. д. 113, 114).

24.02.2004 зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 44:32:010134:0006 (т. 4 л. д. 115, 130-148).

На предоставленном ООО «Волгатрубопрофиль» земельном участке располагалась строящаяся Акционерным обществом кислородоазотодобывающая станция (т. 6 л. д. 8, т. 9 л. д. 65).

01.08.2006 между администрацией, ОАО «Газпромтрубинвест», открытым акционерным обществом «Газпром» (далее – ОАО «Газпром») заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – договор аренды от 01.08.2006 № 883), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 44:32:010134:0005 передан ОАО «Газпромтрубинвест», ОАО «Газпром» в аренду сроком с 01.08.2006 по 31.12.2006 (т. 1 л. д. 84-87).

18.12.2006 УФРС по Костромской области осуществило государственную регистрацию права собственности ОАО «Газпромтрубинвест» на объект производственного назначения - кислородоазотодобывающая станция общей площадью 271.96 кв.м., инв. № 34:406:002:000006360, лит. Б, Б1, навес лит. 1 по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Магистральная, ЗБ, стр. 3 на основании акта приемки законченного строительством объекта от 07.11.2006 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2006 № 13/КАС. (т.1 л.д.14, 81-82, 98-100).

ООО «Волгатрубопрофиль», уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловало государственную регистрацию права собственности ОАО «Газпромтрубинвест» на КАДС.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности государственной регистрации, а также о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания государственной регистрации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и Акционерного общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью (пункт 1). В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо прочего, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о регистрации, пунктов 3, 4 Правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 04.03.2005 № 16 (далее - Правила внесения записей о правах на предприятие), права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в ЕГРП по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном Законом о регистрации.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации, пунктом 5 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113 (далее - Методические рекомендации о порядке регистрации), предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким документом согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 7 Методических рекомендаций о порядке регистрации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющий собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из указанных норм следует, что права на объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, подлежат государственной регистрации. В случае, если предприятие является вновь созданным объектом, то права на здания и сооружения, входящие в его состав, регистрируются на основании документов, подтверждающих факт создания предприятия.

Материалы дела свидетельствуют, что кислородоазотодобывающая  станция построена ОАО «Газпромтрубинвест» в составе Волгореченского трубного завода как имущественного комплекса. Для государственной регистрации права собственности Акционерного общество на КАДС в  регистрирующий орган представлены: документ технического учета, содержащий план  спорного объекта недвижимого имущества, акт приемки законченного строительством объекта (Волгореченского трубного завода) от 07.11.2006, постановление главы Администрации от 01.08.2006 № 330 о предоставлении ОАО «Газпром» и ОАО «Газпромтрубинвест» земельного участка в аренду, договор аренды от 01.08.2006 № 883, кадастровый план земельного участка, заключение Инспекции Госадмтехнадзора Костромской области от 07.11.2006 № 175 о соответствии Волгореченского трубного завода требованиям технических регламентов и проектной документации, перечень объектов Волгореченского трубного завода, разрешение на ввод объекта (Волгореченского трубного завода) в эксплуатацию от 10.11.2006 № 13/КАС, решение Исполнительного комитета Волгореченского поселкового Совета народных депутатов от 28.02.1990 № 17 о строительстве трубного завода в поселке Волгореченск (т. 1 л. д. 75-105). Право собственности Акционерного общества на спорный объект зарегистрировано на основании акта приемки законченного строительством объекта от 07.11.2006 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2006 № 13/КАС (т. 1 л. д. 77).

Таким образом, государственная регистрация права собственности ОАО «Газпромтрубинвест»  на кислородоазотодобывающую станцию, входящую в состав  Волгореченского трубного завода как имущественного комплекса, осуществлена на основании документов, подтверждающих факт создания названного предприятия, что соответствует пункту 1 статьи 218, статье 219 Гражданского кодекс Российской Федерации, статье 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации, пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 22, пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации, пунктам 3, 4 Правил внесения записей о правах на предприятие, пунктам 5, 7 Методических рекомендаций о порядке регистрации.

Документы, подтверждающие, что оспариваемая государственная нарушает права и законные интересы заявителя, отсутствуют.

Кроме того, из статей 11, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона о регистарции следует, что государственная регистрация права на недвижимое имущество не подлежит оспариванию в судебном порядке. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество. При этом должны использоваться лишь те способы защиты, которые  установлены гражданским законодательствам. Решение по делу об оспаривании зарегистрированного права служит основанием для изменения записей в государственном реестре.

ООО «Волгатрубопрофиль», отказавшись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Газпромтрубинвест» на КАДС, оспаривает только государственную регистрацию права собственности на данный объект, что свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация права собственности Акционерного общества на кислородоазотодобывающую станцию не соответствуют положениям статей 13, 17, абзацев 9, 10 пункта 1 статьи  20, статье  25 Закона о регистрации; государственной регистрации подлежало право собственности на КАДС, расположенную по адресу: г. Волгореченск, ул. Магистральная, 1, на земельном участке с кадастровым номером 44:31:010134:0005, а не на земельном участке с кадастровым номером 44:31:010134:0006; справка Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» от 15.11.2005 № 1630 не может быть правовым основанием для регистрации права собственности на кислородоазотодобывающую станцию, расположенную по адресу:  г. Волгореченск, ул. Магистральной, ЗБ, строение 3 на земельном участке с кадастровым номером 44:31:010134:0006, поскольку указанные в ней сведения о земельном участке противоречат акту приемки законченного строительством объекта от 07.11.2006, договору аренды от 01.08.2006 № 883, кадастровому плану земельного участка, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2006 № 13/КАС; оспариваемая регистрация нарушает права заявителя, предусмотренные статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации; исключение из ЕГРП записи о праве  на КАДС позволит ООО «Волгатрубопрофиль» осуществлять права собственника земельного участка в полном объеме без всяких ограничений; выводы арбитражного суда о наличии спора о праве,  а также  о том, что исключение из ЕГРП записи о праве собственности ОАО «Газпромтрубинвест» на кислородоазотодобывающую станцию не восстановит нарушенного права собственника земельного участка, являются неправомерными, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм и не соответствующие обстоятельствам дела.

Как ранее уже сказано, КАДС строилась ОАО «Газпромтрубинвест» в составе Волгореченского трубного завода как имущественного комплекса. Строительство кислородоазотодобывающей станции осуществлялось на земельном участке, принадлежащем Акционерному обществу. В результате проведения землеустроительных работ строящаяся КАДС оказалась расположенной на земельном участке с кадастровым номером 44:32:010134:0006, который был впоследствии предоставлен Администрацией ООО «Волгатрубопрофиль». Документы, подтверждающие, что кислородоазотодобывающая  станция передавалась в собственность ООО «Волгатрубопрофиль» либо была им выстроена (достроена), отсутствуют. Общество не возражало против нахождения на принадлежащем ему земельном участке строящейся КАДС, что подтверждается договором от 01.09.2003 на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Волгатрубопрофиль» приняло на себя обязанность охранять принадлежащую Акционерному обществу кислородоазотодобывающую  станцию (т. 9 л. д. 65).

Утверждение заявителя о том, что УФРС по Костромской области не проводило правовую экспертизу представленных для государственной регистрации права собственности на КАДС документов, судом апелляционной инстанции не принимается, как бездоказательное.

Довод Общества о том, что ссылка арбитражного суда на договор от 27.10.2003 № 640 и дополнительные соглашения к нему является ошибочной, поскольку данный договор был расторгнут за три месяца до осуществления оспариваемой регистрации, судом апелляционной инстанции не может быть принят за основу, поскольку не свидетельствует об ошибочности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную