Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А31-9131/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не представлено доказательств выполнения пункта 12.10 Условий пользования недрами (выполнение ликвидационного тампонажа скважины № 2443), представления отчетов и информации, предусмотренных пунктами 8.5, 12.2 и 12.7 Условий пользования недрами, выполнения иных перечисленных в акте проверки условий.

В соответствии с пунктом 12.14 Условий пользования недрами недропользователь имеет право обратиться в орган, предоставивший лицензию, по поводу пересмотра Условий пользования недрами. Соответствующих доказательств в деле не имеется.  

В силу пункта 12.17 Условий пользования недрами недропользователь может отказаться от права пользования недрами, предупредив об этом не менее чем за шесть месяцев Костроманедра. Недропользователь должен выполнить обязательства, оговоренные в настоящих условиях, до вручения уведомления о прекращении действия лицензии. При этом он обязан оплатить все задолженности и привести скважины в техническое состояние, согласованное с Костроманедра (законсервировать, затампонировать и т.д.).

Доказательств того, что заявитель в установленном порядке отказался от права пользования недрами, либо переоформил лицензию на пользование недрами (статья 17.1 Закона о недрах) в материалы дела не представлено.

Ссылка УФСИН на принадлежность оборудования иному лицу (ФБУ «Исправительная колония №2»), не освобождает заявителя (недропользователя) от обязанности выполнения Условий пользования недрами.

Принимая во внимание, что недропользователем в соответствии с лицензией на право пользования недрами является УФСИН, обязанность по выполнению Условий пользования недрами возложена именно на недропользователя, факт нарушения заявителем Условий пользования недрами подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события вменяемого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель имел возможность выполнить требования Условий пользования недрами, но своевременно не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по выполнению Условий пользования недрами, не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях УФСИН состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с преамбулой Закона о недрах предметом регулирования данного закона являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды. По смыслу сферы регулирования названного Закона правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах (статьи 6, 10, 10.1, 16, 23, 43 Закона о недрах).

Водный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 01.01.2007, при регулировании вопросов, связанных с подземными водными объектами, отсылает правоприменителя к законодательству о недрах (часть 6 статьи 8, часть 3 статьи 9, часть 2 статьи 10, пункт 3 части 5 статьи 30, часть 5 статьи 31, части 3 - 4 статьи 43).

В силу части 5 и 6 статьи 5, части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации к подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты. Границы подземных водных объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах. Физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Таким образом, подземные воды являются предметом регулирования законодательства о недрах. Заявителю выдана лицензия на право пользования недрами.

С учетом изложенного, доводы заявителя о неправильной квалификации действий УФСИН отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  добыча подземных вод фактически происходит в процессе пользования недрами, следовательно, ответственность за пользование недрами с нарушением условий лицензии, выданной в порядке, предусмотренном законодательством о недрах, установлена статьей 7.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции учел наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и изменил оспариваемое постановление в части определения размера санкции, назначил заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверив обоснованность изменения размера штрафа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, принятие мер по устранению выявленных нарушений, частичное устранение нарушений) обоснованно изменил оспариваемое постановление от 06.11.2009 в части назначения наказания, определив размер подлежащего взысканию штрафа 30 000 рублей, в пределах низшего размера санкции статьи 7.3 КоАП РФ.

Избранная судом первой инстанции мера наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, наиболее полно отвечает целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Костромской области  от 11.12.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2009 по делу   № А31-9131/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова