Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А31-7228/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Модерн» от 05.11.2007 № 16, от 12.11.2007 № 21, от 03.12.2007 № 37, от 04.12.2007 № 38, от 15.01.2008 № 17, от 14.03.2008 № 49 образцам подписи Филясова А.В. не представляется возможным по причине несопоставимости графического материала исследуемых подписей и почеркового материала, содержащегося в образцах почерка Филясова А.В., из чего следует, что данные подписи являются различными и их сравнение оказалось невозможным (лист 9 том 2).

Доводы Общества о нарушении Инспекцией статьи 95 Кодекса, поскольку Инспекция не ознакомила налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы, не разъяснила при этом права и не составила соответствующий протокол, не могут быть приняты во внимание, так как экспертиза Инспекцией не назначалась, а привлекался специалист, обладающий специальными знаниями и навыками в области почерковедения.

По адресу местонахождения ООО «Модерн» (г.Ярославль, ул.Малая Пролетарская, 18а, 33) организация не располагается. Согласно акту проверки соответствия адреса фактического местонахождения ООО «Модерн» от 09.02.2009, составленному должностными лицами Инспекции, по адресу г.Ярославль, ул.Малая Пролетарская, 18а имеется здание, номеров офисов в нем нет; фактически с 1993 года по этому адресу зарегистрировано и находится ОАО «Галант», которое не заключало договоры аренды помещений с ООО «Модерн», и ООО «Модерн» по указанному адресу не располагалось (лист 138 том 1).

Письмом от 19.03.2009 № 15-10/02/3910 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области сообщила о невозможности истребования документов у ООО «Модерн» по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом; о том, что Филясов А.В. является фиктивным учредителем и руководителем ООО «Модерн»; последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена ООО «Модерн» за 4 квартал 2008 года (лист 99 том 1).

Сведений об издании уполномоченными лицами ООО «Модерн» приказов или выдаче доверенностей, предоставляющих право иным лицам (не Филясову А.В.) подписывать счета-фактуры и первичные документы от имени ООО «Модерн»; а также таких приказов и доверенности, не имеется. Не содержится сведений о подписании представленных счетов-фактур, товарных накладных и договоров от имени ООО «Модерн» иными лицами, уполномоченными приказом или доверенностью на подписание данных документов.

Документов, указывающих на действительное заключение Обществом договоров поставки с руководителем или уполномоченным представителем ООО «Модерн», действительное получение лесопродукции от руководителя либо работников ООО «Модерн», также не имеется.

Ссылка Общества на пояснительную записку водителя ООО «Прометей» от 11.11.2009 не может быть принята во внимание, поскольку из нее не видно от какой организации принимались и разгружались автомобили с лесом; не подтверждается получение грузов, счетов-фактур и накладных от ООО «Модерн».

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, Арбитражный суд Костромской области пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры ООО «Модерн» содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и о подписании их руководителем и главным бухгалтером ООО «Модерн»; подписи в счетах-фактурах от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Модерн» Филясова А.В. выполнены не Филясовым А.В.; доказательства подписания документов от ООО «Модерн» уполномоченными на то лицами, отсутствуют; лица, подписавшие счета-фактуры ООО «Модерн», не установлены.

Следовательно, счета-фактуры ООО «Модерн» не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела видно, что необоснованное применение рассматриваемых налоговых вычетов привело к неуплате Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 248 963 рублей 76 копеек за 4 квартал 2007 года и в сумме 247 111 рублей 74 копеек за 1 квартал 2008 года в результате неправильного исчисления налога. Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с поставщиком и применило налоговые вычеты на основании счетов-фактур и других документов, оформленных от имени ООО «Модерн», содержащих недостоверные сведения. Полномочия лиц, заключивших договор, передававших товары, счета-фактуры и другие документы от имени ООО «Модерн», руководителем и другими должностными лицами Общества не выяснялись. Получение Обществом информации о регистрации ООО «Модерн» в качестве юридического лица и постановке организации на налоговый учет, не свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности и соблюдении условий для применения налоговых вычетов. Следовательно, Общество должно было и могло осознавать наступление вредных последствий в виде неуплаты налога на добавленную стоимость вследствие необоснованного применения налоговых вычетов, то есть совершило вменяемое налоговое правонарушение при наличии вины в его совершении. Доводы Общества о должной осмотрительности и осторожности подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ссылка Общества на письмо Инспекции (лист 18 том 2) о получении налогоплательщиком дополнительной информации о своем контрагенте не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае кроме получения информации о регистрации ООО «Модерн» в качестве юридического лица и постановке организации на налоговый учет Обществом не совершено каких-либо иных действий, свидетельствующий о проявлении осмотрительности, в том числе непосредственно при оформлении сделки с ООО «Модерн».

С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области пришел к правильному выводу о том, что Инспекция правомерно доначислила Обществу 496 076 рублей налога на добавленную стоимость, начислила пени в сумме 91 651 рублей и привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 19 842 рублей; Управление правомерно оставило решение Инспекции в указанной части без изменения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о том, что расходы на приобретение лесоматериалов по налогу на прибыль приняты Управлением, так как условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в данном случае не считаются соблюденными и не соблюдены Обществом, а именно установлено, что счета-фактуры ООО «Модерн» не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ссылка Общества на то, что оно не было извещено о возбуждении уголовного дела по результатам выездной налоговой проверки, также не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле не рассматривается вопрос о привлечении к уголовной ответственности, решения налоговых органов в спорной части не основаны на обстоятельствах, установленных по уголовному делу.

Следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в сумме 1 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 118 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2009 по делу №А31-7228/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей»  – без удовлетворения.

Возвратить Демиденко Антону Дмитриевичу из федерального бюджета излишне уплаченную за Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» по квитанции от 11.12.2009 государственную пошлину в сумме 118 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова