Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А28-9492/07-100/26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденные  Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года применительно к спорным правоотношениям, является несостоятельной. 

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2007 года (далее по тексту - Правила), настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Однако, население (ТСЖ, ЖСК), на которых распространяется действие настоящих Правил, стороной спорного договора не являются, в силу чего Правила не применимы к спорным правоотношениям.

Исходя из используемых по тексту Правил определений, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде) исполнителю коммунальных услуг - МУ «УЖХ г. Кирова», который, в свою очередь, оказывает коммунальные услуги гражданам-потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги, оказываемые исполнителем этих услуг (МУ «УЖХ г. Кирова») и не распространяется на спорные правоотношения, сложившиеся у ответчика с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2007 года установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития РФ № 4989-СК/07 от 20.03.2007 указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Сторонами заключен договор теплоснабжения, поэтому спорные правоотношения регулируются не положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации дало следующее разъяснение: «в подпунктах 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам определение размеров платы за потребленные коммунальные ресурсы, объемы (количество) которых определены расчетным путем, дано со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанная норма в силу статьи 548 названного Кодекса применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем услуг (управляющей организацией, ТСЖ) и указан в договоре ресурсоснабжения, заключаемом исполнителем с соответствующей организацией».

В данном случае порядок расчета размера платы за поданные истцом (снабжающей организацией) коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение) согласован с ответчиком МУ УЖХ г. Кирова (исполнителем услуг) и указан в договоре № 911644-05/1244 от 22.07.2005 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что от ответчика истцу поступали предложения по внесению изменений в договор в данной части.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание привлечение к участию в деле в качестве ответчика органа местного самоуправления, апелляционный суд, исходя из субъектного состава участников процесса, приходит к выводу о правильности принятого судом первой инстанции  судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о привлечении собственника имущества муниципального учреждения к субсидиарной ответственности основан на правильном применении положений статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  и является обоснованным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, и отклоняются как юридически несостоятельные, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем просит заявитель жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства» города Кирова оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кировской области от 24 января 2008г. по делу № А28-9492/07-100/26 - без изменения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Л.В. Губина

Судьи                                                                                                          А.В. Тетервак

                                                                                                                      С.Г. Полякова