Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А82-9001/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2010г.                                                             Дело № А82-9001/2009-5

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2009 по делу № А82-9001/2009-5, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа "ДРИМ"

о расторжении договора, освобождении территории от рекламной конструкции и приведении земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории,

установил:

Äåïàðòàìåíò ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêîãî ðàçâèòèÿ ãîðîäà ìýðèè ã. ßðîñëàâëÿ (äàëåå - Äåïàðòàìåíò, èñòåö) îáðàòèëñÿ â Àðáèòðàæíûé ñóä ßðîñëàâñêîé îáëàñòè ñ èñêîì ê Оáùåñòâó ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Ðåêëàìíàÿ ãðóïïà «ÄÐÈÌ» (äàëåå - Îáùåñòâî, ООО «РК «ДРИМ»,  îòâåò÷èê, заявитель) î ðàñòîðæåíèè äîãîâîðà ¹ 1156/08-Ð îò 26.06.2008г.  íà óñòàíîâêó è ýêñïëóàòàöèþ ðåêëàìíîé êîíñòðóêöèè íà ãîðîäñêîì ðåêëàìíîì ìåñòå ¹ 3.000.2.1635 â Êèðîâñêîì ðàéîíå ã. ßðîñëàâëÿ ïî àäðåñó: óë. Á. Îêòÿáðüñêàÿ, 84 ì. äî óë. Ñîáèíîâà, ñïðàâà ïðè äâèæåíèè èç öåíòðà ãîðîäа, возложении îáÿçàíности äåìîíòèðîâàòü ðåêëàìíóþ êîíñòðóêöèþ (îòäåëüíî ñòîÿùàÿ ùèòîâàÿ êîíñòðóêöèÿ (1,2 õ 1,8 êâ.ì.), ðàçìåðîì 2 (1,2 õ 1,8 êâ.ì.) и îñâîáîäèòü òåððèòîðèþ îò ðåêëàìíîé êîíñòðóêöèè ñ âûïîëíåíèåì áëàãîóñòðîéñòâà òåððèòîðèè (с учетом уточнения исковых требований).

        Исковые требования Департамента основаны на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенными изменениями обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора.

         Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2009г. по делу № А82-9001/2009-5 расторгнут договор № 1156/08-Р от 26.06.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.000.2.1635, заключенный между Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ». На Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ»  возложена обязанность освободить территорию от рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Б. Октябрьская, 84 м. до ул. Собинова, справа при движении из центра города  с выполнением благоустройства территории.        С ООО «Рекламная группа «ДРИМ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 4000 руб.

        При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что не получив разрешения на использование рекламного места и эксплуатацию рекламной конструкции после заключения договора, Общество нарушило условия договора. Данное нарушение признано судом существенным, поскольку использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения противоречит закону, не предусмотрено договором.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО РГ «Дрим» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2009г. по делу № А82-9001/2009-5 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

  ООО РГ «Дрим» в апелляционной жалобе указывает, что в его адрес предложения о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции не поступало. Однако суд безосновательно не принял во внимание данное обстоятельство.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до предъявления в суд иска истец предпринимал предусмотренные законом меры досудебного урегулирования спора.

Департамент обязан был направить ООО РГ «ДРИМ» предложение о расторжении договора и предложение о проведении переговоров по данному вопросу.

В суд должны были быть представлены надлежащие доказательства направления названных документов в адрес ООО РГ «ДРИМ». Надлежащего доказательства отправки ответчику предложения о расторжении договора в материалах дела не имеется.

Ссылка Департамента на уведомление о якобы вручения им какого-то письма не может быть принята во внимание судом, поскольку между Департаментом и рекламораспространителями ведется переписка и названное уведомление не может являться подтверждением того, что в этом письме находилось именно предложение о расторжении договора.

          Департаментом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного вопроса - предложение о расторжении договора не было направлено ООО РГ «Дрим».

Поскольку Департамент нарушил порядок обращения в суд по вопросу расторжения данного договора, заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

          Вывод суда о том, что ООО РГ «ДРИМ» не оформило разрешение на установку рекламной конструкции после заключения договора не соответствует обстоятельствам дела. В ходе судебного процесса обращалось внимание суда на то, что срок, в течение которого рекламораспространитель обязан получить разрешение не установку рекламной конструкции договором не установлен, и на то, что ООО РГ «ДРИМ» предпринимает все действия для получения административного разрешения - собраны все соответствующие для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции согласования, в Департамент подано заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Законных оснований для отказа в выдаче разрешения у Департамента не имеется, так как ранее Департамент неоднократно проверял соответствие установленной рекламной конструкции требованиям по установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Таким образом, в настоящее время рекламная конструкция эксплуатируется в первоначально установленном месте, рекламное место из Перечня городских рекламных мест не исключалось, и, следовательно, разрешение должно было быть выдано автоматически.

Однако, несмотря на то, что оснований для отказа от выдачи разрешения у Департамента нет, разрешение на установку данной рекламной конструкции не выдано по настоящее время.

Заявленное 07.12.2009г. Обществом ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области заявления ООО РГ «ДРИМ» об обязании Департамента выдать разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, было оставлено судом без удовлетворения.

Нельзя согласиться и с выводом суда о существенном нарушении договора со стороны ООО РГ «ДРИМ», которое якобы использует городское рекламное место и эксплуатирует рекламную конструкцию без выдачи разрешения на её установку.

Заключенный договор между Мэрией г.Ярославля и ООО РГ «ДРИМ» на установку рекламной конструкции подтверждает гражданско-правовые основания установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Разрешение является лишь актом, оформляющим отношения административно-правового характера, возникающие между владельцем рекламной конструкции и уполномоченным органом власти, т.е. документом, подтверждающим соответствие установки рекламного щита в заявленном месте техническим требованиям.

           Предварительно, до заключения договора Обществом в Департамент был представлен Акт выбора рекламного места с согласованиями уполномоченных органов, свидетельствующий о том, что данное место и установленная на этом месте рекламная конструкция соответствует действующему законодательству и всем необходимым техническим требованиям. После проверки согласований и убедившись, что заявленное место отвечает установленным требованиям. Департамент документально подтвердил возможность использования данного места для эксплуатации рекламной конструкции, включив это место в Перечень городских рекламных мест и присвоив номер городского рекламного места 3.000.2.1635.

После этого между ООО РГ «ДРИМ» и Департаментом был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.000.2.1635.

В момент заключения договора Департамент подтвердил правомерность и законность использования данного рекламного места для эксплуатации рекламной конструкции.

       Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2009г. по делу № А82-9001/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

     Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

      Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судом апелляционной инстанции по причине отсутствия предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства.

     В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Èññëåäîâàâ ïðåäñòàâëåííûå äîêàçàòåëüñòâà, èçó÷èâ äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû è îòçûâà íà íåå, àðáèòðàæíûé ñóä àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè ïîëàãàåò, ÷òî îñíîâàíèÿ äëÿ îòìåíû âûíåñåííîãî ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè ðåøåíèÿ îòñóòñòâóþò

Êàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà, 26.06.2008г. мåæäó Департаментом социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (Департамент) è Ëåðíåð È.Ñ. (Рекламораспространитель) çàêëþ÷åí äîãîâîð ¹ 1156/08-Ð на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте.

Сîãëàñíî пункту 2.1 Äåïàðòàìåíò ïðåäîñòàâèë ïðåäïðèíèìàòåëþ ãîðîäñêîå ðåêëàìíîå ìåñòî ¹ 3.000.2.1635 â Êèðîâñêîì ðàéîíå ã. ßðîñëàâëå ïî àäðåñó: óë. Á. Îêòÿáðüñêàÿ, 84 ì. äî óë. Ñîáèíîâà, ñïðàâà ïðè äâèæåíèè èç öåíòðà ãîðîäà, äëÿ óñòàíîâêè è ýêñïëóàòàöèè ðåêëàìíîé êîíñòðóêöèè è îáÿçàëñÿ îñóùåñòâëÿòü êîíòðîëü çà ðàçìåùåíèåì, ýêñïëóàòàöèåé, òåõíè÷åñêèì è ýñòåòè÷åñêèì ñîñòîÿíèåì ðåêëàìíîé êîíñòðóêции.

В силу ïóíêòов 2.2.2., 2.2.3. äîãîâîðà Ëåðíåð È.Ñ. îáÿçàëñÿ èñïîëüçîâàòü ðåêëàìíîå ìåñòî è ýêñïëóàòèðîâàòü ðåêëàìíóþ êîíñòðóêöèþ â ñòðîãîì ñîîòâåòñòâèè ñ óòâåðæäåííûì ïðîåêòîì è ðàçðåøèòåëüíîé äîêóìåíòàöèåé.

Ïóíêòîì 5.3. ðàññìàòðèâàåìîãî äîãîâîðà ñòîðîíû ïðåäóñìîòðåëè îáÿçàííîñòü рекламораспространителя îñóùåñòâèòü äåìîíòàæ èëè ïåðåíîñ ðåêëàìíîé êîíñòðóêöèè ïî òðåáîâàíèþ Äåïàðòàìåíòà, åñëè òàêàÿ íåîáõîäèìîñòü ñâÿçàíà ñ ãðàäîñòðîèòåëüíîé äåÿòåëüíîñòüþ, ñòðîèòåëüñòâîì, ðåêîíñòðóêöèåé îáúåêòîâ êàïèòàëüíîãî ñòðîèòåëüñòâà, äîðîæíûì ñòðîèòåëüñòâîì, âîïðîñàìè îðãàíèçàöèè äâèæåíèÿ òðàíñïîðòà.  Ïðè äåìîíòàæå ðåêëàìíîé êîíñòðóêöèè ответчиком ïðèíÿто îáÿçàтельство ïðèâåñòè çà ñâîé ñ÷åò çåìåëüíûé ó÷àñòîê, ïîâåðõíîñòü çäàíèÿ, ñîîðóæåíèÿ â ïåðâîíà÷àëüíîå ñîñòîÿíèå ñ âûïîëíåíèåì áëàãîóñòðîéñòâà ñ èñïîëüçîâàíèåì àíàëîãè÷íûõ ìàòåðèàëîâ è òåõíîëîãèé (ïóíêò 2.2.13 äîãîâîðà).         Ñîãëàñíî ðàçäåëó 7 ñðîê äåéñòâèÿ договора ñòîðîíàìè îïðåäåëåí ñ 26.06.2008г. ïî 25.06.2013г.

20.10.2008г. ìåæäó Департаментом социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, Ëåðíåð È.Ñ. è ООО РГ «Дрим» çàêëþ÷åíî дополнительное ñîãëàøåíèå ¹ 669/08 и â ñîîòâåòñòâèè ñ çàêëþ÷åíèем äîãîâîðà óñòóïêè ïðàâà íà ðàñïðîñòðàíåíèå íàðóæíîé ðåêëàìû ¹ 304 îò 04.08.2008г., ðåêëàìîðàñïðîñòðàíèòåëåì ÿâëÿåòñÿ ÎÎÎ «Ðà «ÄÐÈÌ», ðàñïîëîæåííîå ïî àäðåñó: 15000, ã. ßðîñëàâëü, óë. Ôëîòñêàÿ, 1/18.

   21.05.2009г. Äåïàðòàìåíò íàïðàâèë îòâåò÷èêó ïðåäëîæåíèå î ðàñòîðæåíèè äîãîâîðà ¹ 1156/08-Ð îò 26.06.2008г. è äåìîíòàæå ðåêëàìíîé êîíñòðóêöèè, в связи с отсутствием у Общества ðàçðåøåíèя íà óñòàíîâêó è ýêñïëóàòàöèþ ðåêëàìíîé êîíñòðóêöèè íà ãîðîäñêîì ðåêëàìíîì ìåñòе ¹ 3.000.2.1635.

         Ïîñêîëüêó ñîãëàøåíèÿ î ðàñòîðæåíèè äîãîâîðà ñòîðîíû íå ïîäïèñàëè, äåìîíòàæ ðåêëàìíîé êîíñòðóêöèè îòâåò÷èê íå ïðîèçâåë, Äåïàðòàìåíò îáðàòèëñÿ â ñóä с иском î ðàñòîðæåíèè äîãîâîðà и возложении на ответчика îáÿçàíности äåìîíòèðîâàòü ðåêëàìíóþ êîíñòðóêöèþ и îñâîáîäèòü òåððèòîðèþ îò ðåêëàìíîé êîíñòðóêöèè ñ âûïîëíåíèåì áëàãîóñòðîéñòâà òåððèòîðèè.

Àïåëëÿöèîííûé ñóä, îöåíèâ ïðåäñòàâëåííûå äîêàçàòåëüñòâà â èõ ñîâîêóïíîñòè, ïðîàíàëèçèðîâàâ ïîçèöèè ñòîðîí íàñòîÿùåãî ñïîðà, ïðèøåë ê следующему.

         Согласно части 9 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения , выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

            Частью 10 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» установлено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается, а в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

            В силу части 22 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

           Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении