Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А31-11039/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 2.1 Устава, целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а извлечение прибыли (л.д. 7). Одними из основных уставных видов деятельности Общества являются управление и эксплуатация  жилым фондом, ремонт жилых и нежилых помещений, финансовое посредничество, связанное с приемом платежей  от населения и оплатой коммунальных услуг, деятельность по обеспечению работоспособности электрических, тепловых, водопроводных канализационных и газовых сетей.

Обществом не представлено доказательств того, что им в целях выполнения принятых на себя по условиям договора управления обязательств, выполнены все зависящие от него меры по соблюдению Правил эксплуатации, в том числе, путем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с жильцов и привлечения денежных средств (получение кредита, проведение собрания собственников жилья с целью получения дополнительных средств, получение дополнительных доходов).

Направление в адрес одного из собственников письма от 30.10.2009 № 958 с предложением инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома для принятия решения о порядке финансирования работ по замене лежака канализации, а также сметы на выполнение данных работ не может быть принято в качестве таких мер, так как письмо направлено после составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2009 (л.д. 33). Своевременную информацию по финансированию работ на проведение указанных в жалобах жильцов неисправностей до собственников спорного жилого дома Общество не доводило.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не были приняты необходимые и своевременные меры по соблюдению Правил эксплуатации, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

При названных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2010 по делу № А31-11039/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова