Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А31-7821/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

состояние в момент передачи сторонами оговорено).   

Представленное покупателем письмо от 18.02 (год не указан) № 28 (л.д.-30) о снижении продажной стоимости полуприцепа на 50 000 руб. в виду выявления в ходе подготовки полуприцепа к эксплуатации, неисправностей скрытого характера правомерно не принято судом как доказательство надлежащего извещения поставщика о выявленном несоответствии товара по качеству, поскольку доказательства направления данного письма истцу в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в письме от 04.05.2009 № 65 (л.д.-29) покупатель признавал наличие задолженности по спорному договору купли-продажи в сумме 110 000 руб., без ссылки на недостатки полуприцепа.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ООО «Мантуровское АТП» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало факт передачи ему истцом товара ненадлежащего качества.

Оснований для применения последствий передачи товара ненадлежащего качества, предусмотренных частью 1 статьи 475 ГК РФ, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, взыскав с ответчика образовавшийся долг по оплате полученного им полуприцепа в размере 110 000 руб.

Статьями 65, 66 АПК РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Кроме того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2010 по делу  № А31-7821/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мантуровское АТП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

                             Т.М.Дьяконова

                             О.А.Гуреева