Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26»  июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21085/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от государственного органа: Шалавина И.Г., представителя по доверенности № 142 от 21.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Енисейская губерния» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2010 года по делу № А33-21085/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Енисейская губерния» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 (Левобережный) о признании недействительными решений от 06.11.2009 №1151 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Енисейская губерния» о выделении денежных средств на возмещение расходов на цели обязательного медицинского страхования в сумме 55 979 рублей 14 копеек, от 04.12.2009 №1331 об отказе в возмещении расходов на цели обязательного медицинского страхования на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 11 987 рублей 83 копеек, об обязании государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 1 (Левобережный) выделить и перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Енисейская губерния» денежные средства на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 55 979 рублей 14 копеек, на цели обязательного медицинского страхования на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 11 987 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «12» апреля 2010 года в удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Енисейская губерния»  отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    выводы суда о правомерности отказа обществу в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования по мотиву трудоустройства Петраковой Н.А. за три месяца до наступления страхового случая, завышенной заработной платы и родственных отношениях с одним из участников общества не основаны на законе, поскольку организация начала финансово-хозяйственную деятельность с 01.04.2009, работодатель не вправе отказать женщине в приеме на работу по мотиву беременности, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы и максимальным размером не ограничена,

-    суд лишил заявителя права на судебную защиту и представление дополнительных документов в связи с рассмотрением дела без участия его представителя, опоздавшего на судебное заседание, что повлекло принятие незаконного решения.

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с доводами апелляционной жаобы по основаниям, изложенным в отзыве от 09.07.2010.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 871813.

По результатам проверки полномочий лиц, участвующих в деле, суд установил, что представитель заявителя Дымерская Я.Я. представила доверенность от 13.11.2009  с истекшим сроком действия, в связи с чем не допущена к участию в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Енисейская губерния» зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю   30.03.2009 за  основным государственным регистрационным номером 1092468011271.

01.04.2009 между обществом и Петраковой Н.А. заключен трудовой договор № 16, согласно которому Петракова Н.А.  (работник) без испытательного срока принята  на работу в общество на должность агента по работе  с недвижимостью с 01.04.2009 (пункты 1.4., 1.5, 1.10 договора). Согласно  пункту 3.2  вышеуказанного договора работнику устанавливается  повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада  работника составляет  7500 рублей в месяц.

Приказом от 01.04.2009 №16 Петракова Н.А. принята на работу на должность агента по работе  с недвижимостью с 01.04.2009 без испытательного срока на полный рабочий день с  окладом  7500 рублей, надбавкой  4500 рублей.

Согласно листку нетрудоспособности серии ВФ №2455351, выданному МУЗ родильный дом №5, причина нетрудоспособности Петраковой Н.А.    – отпуск  по беременности и родам в период с 25.06.2009 по 11.11.2009.

Общество  произвело расчет пособия по беременности и родам в сумме 55529 рублей 60 копеек, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности – 449 рублей 54 копеек, единовременного пособия при рождении ребенка – 11987 рублей 83 копеек, исходя из заработной платы Петраковой Н.А. и выплатило последней данные пособия   04.09.2009 (объяснительная записка  от 29.09.2009).

Общество обратилось в Фонд с заявлениями  от 11.08.2009 № 1,  от 22.09.2009 № 2 о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме  55979 рублей 14 копеек и  11987 рублей 83 копеек.

Фонд провел камеральные проверки деятельности  общества по вопросам обоснованности расходования средств   Фонда социального страхования РФ за периоды с 01.04.2009 по 30.06.2009 и с 01.09.2009 по 30.09.2009.

При проверке  обоснованности произведенных  обществом расходов в связи с выплатой пособий Петраковой Н.А.  Фондом установлено, следующее:

- Петракова Н.А.  будучи беременной за три месяца до отпуска по беременности и родам  принята обществом на должность агента по работе  с недвижимостью на полный рабочий день с заработной платой 12000 рублей (окладом  7500 рублей, надбавкой  4500 рублей). Петракова Н.А. является женой управляющего и одного из учредителей ООО «УК «Енисейская губерния» Петракова Дмитрия Венедиктовича;

- согласно штатному расписанию на предприятии предусмотрено две должности агента по работе с недвижимостью: с окладом 7 500 рублей (3 штатных единицы) и с окладом 3 750 рублей (22 штатных единицы). Фактическая численность агентов по работе с недвижимостью составляет 12  человек, при этом в должности агента по работе с недвижимостью с окладом 7 500 рублей работала только Петракова Н.А. Согласно штатному расписанию оклад по данной должности является самым высоким после окладов генерального директора и управляющего и превышает оклад главного бухгалтера более чем в полтора раза;

- Петракова Н.А., согласно трудовой книжки, до устройства в ООО «УК «Енисейская губерния» работала: пробоотборщиком и лаборантом химического анализа (4 года); бухгалтером (12 лет); специалистом по работе с недвижимостью в ООО «ЖилИнфо» (1 год). Перерыв в работе составил 1 год 11 месяцев.

По результатам проведения камеральных проверок Фонд пришёл к выводу, что заявленные суммы расходов к возмещению на выплату пособий по беременности и родам в сумме 55 529 рублей 60 копеек; женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 449 рублей 54 копеек; при рождении ребенка в сумме 11 987 рублей 83 копеек произведены обществом с нарушением действующего законодательства РФ.

Результаты камеральной проверки зафиксированы Фондом в актах камеральных проверок расходов страхователя на цели обязательного социального страхования от 06.10.2009 №1151 и от 09.11.2009 №1331.

06.11.2009 и 04.12.2009 Фондом вынесены решения «О выделении денежных средств страхователю-работодателю, применяющему специальный режим расходов по обязательному социальному страховании» №1151 и №1331 соответственно. Названными решениями Фонд отказал в удовлетворении заявления ООО «УК «Енисейская губерния» о выделении денежных средств на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 55 529 рублей 60 копеек на выплату  пособия по беременности и родам; 449 рублей 54 копеек на выплату пособия женщинам вставшим на учет в ранние сроки беременности; на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 11 987 рублей 83 копеек.

Считая решения ответчика нарушающими права и законные интересы страхователя, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Енисейская губерния»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что обязательное социальное страхование – это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения. Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются также пособие по беременности и родам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Вместе с тем, по пункту 1 статьи 11 Федерального закона страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлены следующие виды государственных пособий:

пособие