Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по беременности и родам;

единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

единовременное пособие при рождении ребенка.

Право на пособие по беременности и родам, исходя из положений статьи 6 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ, имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании, - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации исчисление средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичный порядок расчета заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 № 213, действовавшим в спорный период, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат; расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Пунктом 3.3 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22, установлено, что выделение средств страхователям-работодателям, указанным в пункте 3.2 настоящей Инструкции, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию. Копии документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, предоставляются при обращении за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию страхователями, имеющими льготы по уплате единого социального налога, страхователями, применяющими специальные налоговые режимы, а также по усмотрению отделения (филиала отделения) Фонда иными категориями страхователей.

При выделении средств страхователям-работодателям, являющимся плательщиками единого социального налога, в случае необходимости, отделение (филиал отделения) Фонда проводит документальную камеральную или выездную проверку.

В силу пунктов 8.1, 8.4 названной Инструкции контроль за расходованием средств обязательного социального страхования осуществляется отделениями (филиалами отделений) Фонда посредством проведения документальных камеральных и выездных проверок страхователей - плательщиков единого социального налога, истребования у них документов, получения от страхователей объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Расходы, произведенные страхователями - плательщиками единого социального налога с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, по решению отделений (филиалов отделений) Фонда не принимаются к зачету в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что Фонд правомерно отказал  заявителю в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 55 529 рублей 60 копеек на выплату  пособия по беременности и родам; 449 рублей 54 копеек на выплату пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 11 987 рублей 83 копеек.

Судом апелляционной инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела документы: акт камеральной проверки от 06.10.2009 №1151; решение от 06.11.2009 №1151; акт камеральной проверки от 09.11.2009 №1331; решение от 04.12.2009 №1331;  заявления о выделении средств от 11.08.2009 №1 и от 22.09.2009 №2; приказ о приеме на работу от 01.04.2009 №16; трудовой договор от 01.09.2009 №16; справка о рождении №775 от 16.09.2009; выписка из ЕГРЮЛ; штатное расписание от 01.04.2009; должностная инструкция агента по работе с недвижимостью от 01.04.2009; табели учета рабочего времени; расчетные ведомости №000001 за апрель-август 2009 года; запрос о представлении документов от 24.08.2009; ответ на запрос; приложение №1 к договору №76 от 12.04.2009; касса за 22.05.2009, приходный кассовый ордер от 22.05.2009 №8; приложение №1 к договору №145 от 05.06.2009, касса за 19.06.2009, приходный кассовый ордер от 19.06.2009 №15; протокол от 03.11.2009 №31; протокол от 04.12.2009 №35; объяснительная записка от 29.09.2009; диплом серии РТ №636221, трудовая книжка АТ-IV №2801631; расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ за апрель-июль 2009 года; справка от 25.06.2009; платежная ведомость №00009 от 04.09.2009; приказ о предоставлении отпуска работнику от 25.06.2009, листок нетрудоспособности серии ВФ 2455351; договоры на оказание информационно-консультативных услуг по подбору жилых помещений №№103, 63, 146, 82, 98, 148, 13/10, 390, 50/10, 02/10, 78; авансовые отчеты №4 от 07.05.2009, №3 от 28.04.2009, №5 от 22.05.2009; договор на оказание услуг по продаже  объекта №51.

Из материалов дела следует, что  01.04.2009 между обществом и Петраковой Н.А. заключен трудовой договор № 16, согласно которому Петракова Н.А.  (работник) без испытательного срока принята  на работу в общество на должность агента по работе  с недвижимостью с 01.04.2009 (пункты 1.4., 1.5, 1.10 договора). Указанный выше трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен.

Пунктом 3.2  указанного договора работнику установлена повременная система оплаты труда, размер должностного оклада  определен в размере  7500 рублей в месяц, установлено, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени (л.д. 53-54).

Согласно приказу от 01.04.2009 №16 о приеме работника на работу Петракова Н.А. принята на работу на должность агента по работе  с недвижимостью с 01.04.2009 на полный рабочий день с  окладом  7500 рублей, надбавкой  4500 рублей (л.д. 55).

В штатном расписании общества предусмотрено две должности агента по работе с недвижимостью: с окладом 7 500 рублей (3 штатных единицы) и с окладом 3 750 рублей (22 штатных единицы) (л.д. 67). Фактическая численность агентов по работе с недвижимостью составляет 12  человек, при этом в должности агента по работе с недвижимостью с окладом 7 500 рублей работала только Петракова Н.А. (л.д. 67).

Обществом документально не подтверждено выполнение Петраковой Н.А. функциональных обязанностей агента по работе с недвижимостью. Представленные документы (штатное расписание, табеля учета рабочего времени, ведомости по начислению зарплаты, заявления, расчеты, расходные кассовые ордера, кассовая книга, акты приема-передачи работ) подписаны с расшифровкой подписи директором общества Набутас В.К. Во всех документах Набутас В.К. значится как директор, главный бухгалтер, кассир. Виз, подписей резолюций Петраковой Н.А. на указанных документах не имеется.

Представленные акты приема-передачи работ (приложение к договору №145 от 05.06.2009, приложение к договору №76 от 12.04.2009), составленные Петраковой Н.А., не содержат явного указания на ее причастность к их оформлению (не указано имя агента, отсутствует подпись), следовательно, обществом не подтверждено фактическое выполнение указанных работ  Петраковой Н.А. (л.д. 128-132). Кроме того, на предприятии согласно штатному расписанию и табелям учета рабочего времени предусмотрена и фактически замещена должность – руководитель отдела по оформлению документов.

Представленная обществом выписка движения средств по счету за апрель-август 2009 года не подтверждает получение средств от заказчиков по договорам, предположительно заключенным Петраковой Н.А., не содержит конкретных операций и контрагентов. Также отсутствует подтверждение получения Петраковой Н.А. платежных документов от заказчика.

Обществом не представлены отчеты  Петраковой Н.А. о выполненной работе.

Согласно штатному расписанию оклад по занимаемой Петраковой Н.А должности является самым высоким после окладов генерального директора и управляющего и превышает оклад главного бухгалтера более чем в полтора раза. Вместе с тем, общество не доказало соответствие заработной платы Петраковой Н.А. ее квалификации либо сложности и объему выполняемой работы. Из должностных инструкций агента по работе с недвижимостью с окладом 7 500 рублей, как и для агента по работе с недвижимостью с окладом 3750 рублей не установлено дополнительных требований к образованию и стажу работы лица, принимаемого на данную должность. Согласно табелям учета рабочего времени дополнительных затрат времени по должности агента также не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что после ухода в отпуск по беременности и родам Петраковой Н.А. должность агента по работе с недвижимостью с окладом 7 500 рублей никем не замещалась.

Довод заявителя о выполнении Н.А. Петраковой наряду с обязанностями агента по работе с недвижимостью обязанностей бухгалтера не нашел своего подтверждения.

С учетом того, что заявитель не представил в материалы дела  документы, подтверждающие выполнение Петраковой Н.А. функциональных (должностных) обязанностей агента по работе с недвижимостью с окладом 7 500 рублей, а также обязанностей бухгалтера; не обосновал представленными в материалы дела документами необходимость принятия на высокооплачиваемую должность беременной женщины (супруги учредителя общества и одновременно его управляющего) незадолго до наступления страхового случая, поскольку все руководящие функции выполнял генеральный директор Нарбутас В.К.; после ухода в отпуск по беременности и родам Петраковой Н.А. должность агента по работе с недвижимостью с окладом 7 500 рублей никем не замещалась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения компенсационной выплаты по социальному страхованию и недоказанности обоснованности предъявления к возмещению за счет средств Фонда расходов на выплату пособий по беременности и родам в сумме 55 529 рублей 60 копеек; женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 449 рублей 54 копеек; при рождении ребенка в сумме 11 987 рублей 83 копеек.

Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельств дела, не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Обстоятельства приема на работу Петраковой Н.А. за три месяца до наступления страхового случая, выплаты завышенной заработной платы и наличия родственных отношениях с одним из участников общества при неподтверждении фактического выполнения ею обязанностей агента по работе с недвижимостью свидетельствуют о недобросовестных действиях общества, направленных на получение компенсационной выплаты по  социальному страхованию. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерной оценке судом первой инстанции указанных обстоятельств в качестве свидетельствующих о необоснованности возмещения расходов по социальному страхованию, подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил заявителя права на судебную защиту и представление дополнительных документов в связи с рассмотрением дела без участия его представителя, опоздавшего на судебное заседание, что повлекло принятие незаконного решения, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции 29.03.2010, в котором участвовал представитель заявителя Дымерская Я.Я., объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 05.04.2010 (л.д. 205). После окончания перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явилась. В силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим