Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А74-350/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июля 2010 года

Дело №

А74-350/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плинокосовой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Формула-Абакан»): Носова Н.В., представителя по доверенности от 07.07.2010; Глубоковских Т.В., представителя по доверенности от 16.06.2010;

от ответчиков (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия): Коробова Л.А., представителя по доверенности от 08.04.2010 № СД-04-20/1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула-Абакан»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» апреля 2010 года по делу № А74-350/2010, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула-Абакан» (далее - заявитель, общество, ООО «Формула-Абакан») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 22.10.2009 № 62, пунктов 2, 3, 4 решения от 22.10.2009 № 5931 и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – ответчик, Управление) от 22.12.2009 № 277.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом уточнения к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что обществом выполнены все установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) условия для подтверждения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС); установленные налоговым органом обстоятельства несоответствия между представленными товарно-транспортными накладными и товарными накладными не опровергают факт постановки товара на учет, носят несущественный характер; налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, реальность операций не опровергнута.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, представили уточнение к апелляционной жалобе, в котором указали, что не оспаривают решение суда первой инстанции по эпизоду отказа в возмещении НДС по счету-фактуре от 18.02.2009 № 178 на сумму 20 000 рублей (3050 рублей 85 копеек НДС), выставленному ООО «Лонгран».

Налоговые органы представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая, что общество в установленном порядке не подтвердило принятие товара на учет, а также не доказало факт поставки товара именно от обществ «Формула-Новокузнецк», «Формула-Кемерово», «Формула-Новосибирск».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2010 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин 16.07.2010 для представления уточнения к апелляционной жалобе.

Общество отказалось от заявления в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22.12.2009                  № 277.

Таким образом, заявитель реализовал предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальное право на отказ от иска.

Апелляционный суд на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает отказ от указанного требования, поскольку отказ соответствует законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, имеются основания для прекращения  производства  в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22.12.2009 № 277 согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.04.2009 ООО «Формула-Абакан» представило в налоговый орган по месту налогового учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года на сумму возмещения из бюджета НДС 13 494 312 рублей.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации. По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.08.2009 № 12948.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника налоговой инспекции 22.10.2009 принято решение № 5931 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым уменьшен предъявляемый к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 13 494 312 рублей и предложено уплатить недоимку по НДС 3 454 782 рубля, а также решение  № 62 «Об отказе  в  возмещении суммы налога  на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым ООО «Формула-Абакан» отказано в возмещении НДС в сумме 13 494 312 рублей.

Не согласившись с решениями Инспекции, ООО «Формула-Абакан» обратилось с жалобой в Управление. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 22.12.2009 года № 277, которым решения Инспекции оставлено без изменения, жалоба ООО «Формула-Абакан» - без удовлетворения.

ООО «Формула-Абакан», считая названные решения не соответствующими Кодексу, нарушающими его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

С учетом отказа от заявления в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22.12.2009 № 277 по существу спор рассматривается в части требований о признании недействительными решения от 22.10.2009 № 5931 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения от 22.10.2009  № 62 «Об отказе  в  возмещении суммы налога  на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция  не доказала законность оспариваемых решений в обжалуемой части, исходя из следующего.

Заявитель в спорном периоде в соответствии со статьей 143 Кодекса являлся плательщиком НДС.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2  статьи 169 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, условиями возникновения у налогоплательщика  права на налоговый вычет являются принятие товара на учет и наличие надлежаще оформленного счета-фактуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом в налоговой декларации за 1 квартал 2009 года заявлены к вычету и исчислены суммы НДС к возмещению, уплаченного поставщикам (ООО «Формула-Новокузнецк», ООО «Формула-Кемерово», ООО «Формула-Новосибирск») за поставленный товар. В подтверждение права на применения налоговых вычетов (возмещения) НДС обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные по форме № ТОРГ 12 , товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т.

Из оспариваемого решения и пояснений представителя налогового органа следует, что  основанием для отказа в вычете и возмещении спорной суммы НДС явилось недоказанность факта принятия обществом к учету алкогольной продукции, поступившей от названных обществ, а также недоказанность самого факта поставки.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что обществом обоснованно заявлены к вычету (возмещению) спорные суммы НДС, исходя из следующего.

Как изложено выше, право на вычет по НДС возникает у налогоплательщика при одновременном выполнении двух условий: принятие товара на учет и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с  требованиями статьи 169 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что передача (продажа) товара оформлялась обществом товарными накладными унифицированной формы № ТОРГ-12.

Пунктами 1 и 2 статьи