Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А74-350/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При изложенных обстоятельствах общество правомерно производило принятие товара на учет на основании товарных накладных по форме № ТОРГ-12, которые являются первичными бухгалтерскими документами для оприходования и принятия товара на учет.

Несостоятельны доводы налогового органа о том, что неуказание даты получения покупателем груза в товарной накладной является существенным недостатком в оформлении указанного первичного бухгалтерского документа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные обществом товарные накладные ТОРГ-12 оформлены в соответствии с унифицированной формой и позволяют достоверно установить совершение конкретной хозяйственной операции по принятию от поставщика товара. Товарные накладные содержат обязательные для первичного бухгалтерского документа в порядке пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» реквизиты: дату ее составления, наименование поставщика и покупателя, наименование,  количество и цену товара, подписи  лиц (с расшифровкой их данных), совершивших передачу и принятие товара. Отсутствие даты принятия груза не опровергает факт поставки товара, принятие его на учет, данные недостатки компенсируются представленными обществом счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными.

Кроме того, в подтверждения факта принятия на учет товара налоговому органу обществом были представлены: инвентаризационные описи товара на складе по состоянию на 01.01.2009, по состоянию на 01.04.2009, акты сверок с поставщиками - обществами «Формула-Новокузнецк», «Формула-Кемерово», «Формула-Новосибирск», справки к ГТД, товарно-транспортным накладным, книга покупок, книга продаж  за проверяемый период. Налоговый орган не оспорил сведения, содержащиеся в данных документах.

Суд не принимает во внимание ссылки налогового органа на неподтверждение факта принятия  на учет товара в связи с наличием недостатков в оформлении товарно-транспортных накладных, исходя  из следующего.

Указание на необходимость оформления товарно-транспортной накладной и ее значение в качестве документа, на основании которого товар подлежат принятию на учет, содержится в Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом». Так, пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно - транспортная накладная предназначена для учета движения товарно - материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы. Товарно - транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно - материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена форма товарно-транспортной накладной № 1-Т, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служившим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Необходимо иметь в виду, что с 1999 года для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено использование также и товарной накладной по форме ТОРГ-12, содержащейся в «Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Таким образом, с учетом позиции  Федеральной налоговой службы, содержащейся  в письме от 18.08.2009 № ШС-20-3/1195, абзац 3 пункта 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 31.11.1983, устанавливающий, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, противоречит более поздним нормативным актам органов исполнительной власти Российской Федерации

Кроме того, как следует из договоров поставки, заключенных обществом со спорными поставщиками (от 23.11.2007 №823, от 13.10.2008 №09), обязанность доставки товара до склада покупателя лежит на поставщике. Согласно договору транспортной экспедиции от 25.12.2008 № 099-08, заключенному между ООО «Формула-Красноярск» и перевозчиком -                                         ООО «Континет Авто-Сибирь», товарно-транспортным накладным общество не выступало стороной в договоре перевозки, а являлось грузополучателем.

Таким образом, в рассматриваемом споре товарно-транспортная накладная не являлась необходимым документов для подтверждения факта принятия товара на учет. Значит, поскольку общество не участвует в отношениях по перевозке груза, нарушения при заполнении товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет для него юридического значения, так как покупатель не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции со ссылкой на статью 10.2. Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» о том, что общество, являясь участником оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязано в составе документов, на основании которых алкогольная и (или) спиртосодержащая продукция может быть принята на учет, иметь товарно-транспортные накладные. Положения статей 171, 172 Кодекса, регулирующие право на вычет по НДС, не ставят реализацию данного права в зависимость от соблюдения налогоплательщиком положений законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

При изложенных обстоятельствах общество имело право оприходовать товар на основании только товарных накладных по форме № ТОРГ- 12, наличие которых  является самостоятельным и достаточным  условием для принятия товара на учет.

Несостоятельны доводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций в связи с нарушениями в заполнении товарно- транспортных  накладных, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неуказание в товарно-транспортных накладных реквизитов водительских удостоверений, номеров путевых листов, отсутствие подписи и расшифровки подписей водителей экспедиторов, а также установленные  налоговым органом противоречия  в сведениях  (по адресу грузополучателя, по фамилии водителя и кладовщика, по дате), указанных в товарно-транспортных накладных Общества и товарно-транспортных накладных, представленных вышеуказанными поставщиками, не опровергают факт перевозки груза в адрес общества от конкретных поставщиков. При этом, допрошенные налоговым органом в качестве свидетелей водители, указанные в путевых листах, факт доставки алкогольной продукции не отрицают.

Документы, представленные обществом в подтверждение права на получение вычета по НДС (счета-фактуры, товарные накладные по форме № ТОРГ 12, товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т) составлены организациями поставщиками. Следовательно, при соблюдении требований при  оформлении указанных документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых товарно-транспортных накладных, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Указанные обстоятельства налоговым органом не доказаны.

Как следует из материалов дела, Общество не являлось стороной в договоре перевозки, в связи с этим не имело возможности внести какие-либо изменения в товарно-транспортные накладные, заполненные поставщиком и перевозчиком.

Более того,  ошибки при заполнении товарно-транспортных накладных сами по себе не являются препятствием для принятия поставленного товара к учету, и не влияют на применение получателем товара (покупателем) налогового вычета при отсутствии доказательств нереальности операций, произведенных налогоплательщиком с указанными поставщиками.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией в ходе проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций по поставке алкогольной продукции между обществом и указанными поставщиками.

Налоговый орган не представил доказательства отсутствия материальных, экономических, трудовых ресурсов у заявителя и обществ «Формула-Новокузнецк», «Формула-Кемерово», «Формула-Новосибирск» для осуществления оптовой торговли  алкогольной продукции в заявленном объеме. Инспекцией не получены по ее запросам сведения от налоговых органов, в которых указанные общества поставлены  на налоговый  учет, подтверждающие  неисчисление,  неуплату НДС, в том числе неотражение в налоговом учете и отчетности  по НДС выручки, полученной от общества по спорным хозяйственным операциям.

Из решения налогового органа следует, что перевозчик - ООО «Континет Авто-Сибирь» имел во владении автомобили, указанные в товарно-транспортных накладных, для перевозки спорной алкогольной продукции.

Проведенные налоговым органом осмотры складов общества, оформленные протоколами обследования от 09.06.2009 № 123 от 01.07.2009, подтверждают факт поступление продукции

Ссылки налогового органа на то, что  контрагенты и общество являются взаимозависимыми обществами и в связи с этим между ними была осуществлена незаконная схема, направленная на получение налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета, документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество подтвердило выполнение необходимых условий для получения права на вычет по НДС. Выводы налогового органа о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах заявителя, о нереальности произведенных хозяйственных операциях, не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных обществом доказательств, достоверность которых налоговым органом не опровергнута.

Таким образом, решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов и доначислении к уплате сумм налога в обжалуемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права общества, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания указанных решений недействительными.

Следовательно,  решение суда первой инстанции от 15 апреля 2010 года в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской