Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А33-22067/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

накладной № 10 от 31.10.2008 отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявлений о фальсификации доказательств со стороны ответчика не поступало, в связи с чем наличие двух товарных накладных с одинаковыми реквизитами, но разными сведениями о количестве и стоимости товара не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

В связи с тем, что документы, подтверждающие оплату полученного товара в оставшейся сумме 78 257 рублей 58 копеек, ответчиком не представлены, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании  долга в размере 78 257 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом суммы убытков в размере 31 025 рублей 58 копеек, составляющих разницу в цене товара по состоянию на 29.12.2008 и 01.03.2010, является правильным, поскольку согласно представленной в материалы дела справке от 11.03.2010 № 11 (л.д. 108) ООО «Сибирь-Строй Красноярск» розничная цена цемента марки МЦ 400 ДО в декабре 2008 года – январе 2009 года составляла 5 300 рублей, в феврале 2010 года – 3 200 рублей, то есть произошло снижение цены.

Таким образом, у истца не могли возникнуть убытки в указанном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя распределены судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильно, в том числе с учетом принципа разумности, характера спорных правоотношений, трудозатрат, фактически выполненных представителем истца работ по настоящему делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года по делу № А33-22067/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года по делу № А33-22067/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова