Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А33-1021/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации  в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида.

В подтверждение оказания услуг по организации питания, истцом были представлены накладные на  298 274 рублей 36 копеек без учета НДС, предъявленные продавцом ООО «РН-Бурение» покупателю ООО «Транс Сервис». Представленные документы содержат подпись продавца, подпись покупателя отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о доказанности истцом факта оказания услуг по организации питания ответчику, так как указанные документы не подписаны ООО «ТрансСервис».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение факта заключения договора на оказание услуг по обеспечению питанием № 133-24/А-08 от 29.04.2008 с индивидуальным предпринимателем  Молодшей Л.И. от имени ответчика, истцом представлены счета-фактуры  и акты приемки-сдачи оказанных услуг. Из представленных истцом  документов следует, что индивидуальным предпринимателем  Молодшей Л.И. услуги по организации питания на Ванкорском месторождении оказывались для ООО «РН-Бурение». Акты подписаны  между  истцом  и Молодшей  Л.И. Из данных  документов  не  следует, что  услуги оказывались  для  ответчика, из  представленных  документов  не следует, что  лица,  указанные  в  документах (справках)  являются  работниками  ответчика. Представленные  в   дело документы не позволяют определить  объем  услуг, оказываемых  непосредственно работникам  ответчика. А  также  дифференцировать расходы истца  применительно к  спорному договору.

      Истец не доказал факт исполнения обязательств по договору и не представил  доказательств заключения договоров  в интересах  ответчика с третьими лицами.         В соответствии с пунктом  3.1. агентского договора № 298-24/А-08 от 23.07.2008 стоимость услуг, формируется на основании заявок принципала по ценам и тарифам Агента или предприятий, с которыми Агент заключил договоры.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены заявки  принципала, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана стоимость услуг, предъявленная ответчику.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу,  суд  апелляционной  инстанции  приходит  в  выводу  о том, что оснований для взыскания с ответчика  372 068 рублей 94 копеек, в том числе 351 068  рублей 94 копеек  долга и 21 000 рублей неустойки за просрочку оплаты по договору не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, сделаны с нарушением норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое решение следует отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «РН-Бурение» отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение иска в сумме 9 792 рублей 37 копеек,  апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежит  отнесению на истца, с учетом произведенной им уплаты государственной пошлины по платежному поручению № 164 от 22.01.2010 (за рассмотрение иска в суде первой инстанции). В  связи  с  уплатой  при  подаче  апелляционной  жалобы  ответчиком по  платежному поручению № 213 от 09.06.2010  расходы  по  государственной  пошлине  подлежат  взысканию с  ООО «РН-Бурение».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2010 года по делу                 № А33-1021/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова