Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«О защите конкуренции» возбуждено в связи с заявлением ООО «Водопроводно-канализационные системы» от 11.01.2009 приказом УФАС по РТ от 17.03.2009 №21 (л.д. 88, 97-98).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Суд первой инстанции правильно указал, что днем обнаружения совершенного обществом административного правонарушения является 17.03.2009 – дата вынесения приказа о возбуждении Управлением дела по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства (на основании заявления потребителя от 11.01.2009, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения) – л.д. 97-98, 88.

Довод апелляционной жалобы о том, что дата возбуждения в отношении общества дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства  не может рассматриваться в качестве даты выявления факта административного правонарушения; днем выявления и установления факта совершения обществом административного правонарушения является день вынесения УФАС по Республике Тыва решения от 07.07.2009, не принимается судом апелляционной инстанции. Факт совершения административного правонарушения фактически выявлен административным органом 17.03.2009.

Решение УФАС по Республике Тыва  по делу № А04-06-08/04-10-09 о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство вынесено 07.07.2009, то есть до принятия Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступления его в силу.

Указанным Федеральным законом статья 4.5 Кодекса дополнена частью 6 следующего содержания: срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, норма части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая начало срока давности привлечения к административной ответственности со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, ухудшающая положение лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, не подлежит применению, не имеет обратной силы.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления от 23.04.2010 № А8-14.31/10 истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 07.04.2010 № А8-14.31/10 событие административного правонарушения с указанием конкретных дат ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Водопроводно-канализационные системы» не описано (л.д. 99-103).

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В отличие от протокола в постановлении от 23.04.2010 № А8-14.31/10 указано, что ОАО «Тываэнергосбыт» вводило ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Водопроводно-канализационные системы» 16.10.2008, 02.12.2008, 02.02.2009, 11.03.2009, 07.04.2009, 29.04.2009, 02.06.2009, 16.06.2009, 28.07.2009, 15.09.2009, что противоречит протоколу об административном правонарушении от 07.04.2010 и решению УФАС по Республике Тыва  от 07.07.2009 (л.д. 111-116). Следовательно, административным органом не соблюдены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление от 23.04.2010 № А8-14.31/10 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и отменить.

Ввиду наличия обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении (истечение срока давности привлечения к административной ответственности) суд апелляционной инстанции не оценивает доводы  апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен характер конкретного правонарушения, обстоятельства его совершения и выявления, Управлением представлены доказательства многократного введения обществом незаконного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Водопроводно-канализационные системы»; обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Тыва от  «31»  мая 2010  года по делу № А69-927/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова