Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 №39 перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Из условий договора от 14.04.2005 №17, заключенного между заявителем и ООО «Ойлекс», письменных пояснений заявителя следует, что поставка технологического и компрессорного масла в спорный период осуществлялась заявителем с привлечением ООО «Шерл ТК», ЗАО «Транзит-ТК» на основании договора транспортной экспедиции от 01.12.2005 №011205/2, договора оказания услуг от 21.02.2006, железнодорожным транспортом по маршруту: г. Москва - станция Злобино Красноярской железной дороги.

Из условий договоров поставки от 14.09.2006 №01/02, от 20.09.2006 №01/03, от 08.09.2006 №01/01, заключенных между заявителем и ООО «Юнатекс», письменных пояснений заявителя следует, что поставка товаров в спорный период осуществлялась заявителем с привлечением ООО «СНТК» на основании договора транспортной экспедиции от 12.02.2007 №13297-А путем вывоза со склада продавца силами и за счет покупателя в установленный договором сроки, железнодорожным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск.

Из условий договоров поставки от 01.12.2005 №13600/05/12, от 10.01.2007 №13600/06/12, заключенных между заявителем и ООО «Хол Трэйд», письменных пояснений заявителя следует, что поставка товаров (компрессоров) в спорный период осуществлялась заявителем с привлечением ЗАО «Транзит-ТК» на основании договора оказания услуг от 21.02.2006, железнодорожным транспортом по маршруту: Москва - Красноярск.

Из спорных счетов-фактур и товарных накладных к ним следует, что продавцом-поставщиком и грузоотправителем указано: ООО «Ойлекс» (г.Москва), ООО «Юнатекс» (г. Москва), ООО «Хол Трэйд» (г.Москва) соответственно, покупателем и грузополучателем – заявитель (г. Красноярск).

Налоговый орган требованием №б/н от 14.04.2009 в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации запрашивал у общества товаросопроводительные документы, товаротранспортные накладные по счетам-фактурам в подтверждение реальности перемещения товара от поставщиков ООО «Ойлекс», ООО «Юнатекс», ООО «Хол Трэйд». Требование получено налогоплательщиком 14.04.2009. Вместе с тем, указанные документы заявителем на выездную налоговую проверку представлены не были.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции заявителю предоставлялась возможность представить в материалы дела доказательства перевозки товаров заявителю от ООО «Ойлекс», ООО «Юнатекс», ООО «Хол Трэйд» по спорным счетам-фактурам. Однако указанные документы, несмотря на предложение суда, в материалы дела представлены не были. Ходатайств об отложении судебного слушания в связи с необходимостью дополнительного времени для представления указанных доказательств заявителем не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель не подтвердил реальность перевозки товаров, приобретенных по спорным счетам-фактурам.

д) невозможности реального осуществления спорными поставщиками операций в силу отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

Так, ООО «Клентис», ООО «Юнатекс», ООО «Ойлекс» являющиеся поставщиками заявителя, не имеют основных средств на балансе, производственных активов, складских помещений, соответствующих транспортных средств, списочная численность работников составляет 1 человек. ООО «Клентис», ООО «Юнатекс», ООО «Холтрейд», ООО «Ойлекс» зарегистрированы по адресам: 660028, город Красноярск, улица Мечникова, 49; 125499 г. Москва, Товарищеский переулок, дом 7, строение 2, офис 2; 127591, г. Москва, улица Дубнинская, дом 79 «А»; 113162, г.Москва, улица Шухова, дом 16, корпус 6, являющимся адресами массовой регистрации юридических лиц. ООО «Клентис», ООО «Юнатекс» относятся к проблемным налогоплательщикам. Отчетность: ООО «Клентис» за 3, 4 кварталы 2006 года представлялась с небольшими показателями к уплате; ООО «Юнатекс» с момента регистрации не представлялась. ООО «Клентис», ООО «Юнатекс», ООО «Холтрейд», ООО «Ойлекс» по юридическому адресу не находятся (письма от 01.06.2009 №16-05/048161с, от 27.03.2009 №21-12/14570@, от 26.05.2009 №04/37-254911, от 22.10.2007 №50, от 20.07.2009 №23-10/32319с, акт обследования от 05.05.2008, акт установления нахождения от 14.05.2008, акт от 23.03.2009 №212, акт от 23.03.2009 №212, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2008, налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2006 года и др.) – т.8 л.д.183-186, т.21 л.д.103-104, т.22 л.д.226)

Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о невозможности реального осуществления спорными поставщиками операций в силу отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности является предположительным.

е) наличия особых форм расчетов.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что:

-расчеты между покупателем и ООО «Юнатекс» осуществлялись на расчетный счет, открытый в ЗАО КБ «Глобэксбанк», с которого денежные средства в течение одного операционного дня перечислялись на расчетные счета фирм «однодневок»: ООО «СовПлим», ООО «Веда Плюс», ООО «Ладога», ООО «Прокс», ООО «Прайм» по договорам поставки оборудования, материалов. При этом на расчетный счет спорного поставщика не поступала денежная наличность, которая могла быть оприходована в кассу предприятия, отсутствуют текущие расходы и расходы, связанные с деятельностью организации: на оплату заработной платы, командировочные расходы, аренду офиса, транспортных средств, выплату НДФЛ, ЕСН и т.д. (выписка по расчетному счету ООО «Юнатекс», открытому в ЗАО КБ «Глобэксбанк», выписки по расчетным счетам ООО «СовПлим», ООО «Веда Плюс», ООО «Ладога», ООО «Прокс», ООО «Прайм»)- т.21 л.д.109-116;

-расчеты между покупателем и ООО «Хол Трейд» осуществлялись на расчетный счет, открытый в ОАО АКБ «Руссобанк», с которого денежные средства в течение одного операционного дня перечислялись на расчетные счета с назначением платежей «оплата векселей по договорам» по следующей схеме: заявитель - ООО «Хол Трейд» - ООО «ЕвроПромТорг»; заявитель - ООО «Холл Трейд» - ООО «Антарекс» - ООО «Евромаркет». Согласно сведениям, содержащимся в базе данных, ООО «Европромторг» зарегистрировано по одному юридическому адресу с ООО «Хол Трейд», а ООО «Европромторг»; ООО «Антарекс», ООО «Евромаркет» относятся к организациям «однодневкам» (выписка по расчетному счету ООО «Хол Трейд», открытому в ОАО АКБ «Руссобанк», выписки по расчетным счетам ООО «ЕвроПромТорг», ООО «Антарекс»)- т.17 л.д.1-56.

-расчеты между покупателем и ООО «Ойлекс» осуществлялись на расчетный счет, открытый в ООО КБ «Академический сберегательный банк», с которого денежные средства в течение одного операционного дня перечислялись на расчетные счета фирм «однодневок» ООО «Карат», ООО Техпром» и ООО «Приор». При этом на расчетный счет спорного поставщика не поступала денежная наличность, которая могла быть оприходована в кассу предприятия, отсутствуют текущие расходы и расходы, связанные с деятельностью организации: на оплату заработной платы, налога на имущество организаций, командировочные расходы, аренду офиса, транспортных средств, и т.д. (выписка по расчетному счету ООО «Ойлекс», открытому в ООО КБ «Академический сберегательный банк», выписки по расчетным счетам ООО «Карат», ООО Приор», ООО Техпром», письмо на запрос от 09-11/05355. письмо от 18.06.2009 №10-23/7734дсп@, протокол допроса от 02.07.2009)-т.8 л.д.116-140, 114-115, 152-154;

Изложенное свидетельствует о том, что система расчетов за поставленный товар между спорными поставщиками (ООО «Юнатекс», ООО «Хол Трейд», ООО «Ойлекс») и налогоплательщиком не имела экономического смысла, поскольку производилась с целью создания видимости движения товара.

ж) изменение места учета практически сразу же после осуществления хозяйственных операций, непредставление отчетности по новому месту учета, отсутствие по новому месту нахождения юридического лица.

Так, ООО «Клентис» в связи с изменением места нахождения снялось с учета в ИНФС по Железнодорожному району г. Красноярска 17.10.2006 в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Пилон» на ИФНС по Ленинскому району г.Новосибирска (спорные счета-фактуры выставлялись в июле, августе 2006 года). С момента постановки на учет по новому месту нахождения спорный поставщик налоговую отчетность и бухгалтерскую не представлял, по юридическому адресу не находится, зарегистрирован по адресу массовой регистрации. Руководителем ООО «Пилон» является И.В. Пономарев, на имя которого зарегистрировано дополнительно 71 юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что изменение места учета контрагентов после периода осуществления хозяйственных операций с заявителем, отсутствие по новому месту нахождения и непредставление отчетности по новому месту учета не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку данное обстоятельство оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

Помимо изложенного из представленных в материалы дела документов (счетов-фактур, товарных накладных) по поставщикам:

-ООО «Юнатекс» следует, что последним в адрес заявителя поставлялись товары (масла, гранулы ПВХ, магнитные вставки), производителем которых спорный контрагент не являлся в силу его приобретения за рубежом, что подтверждается ссылкой на грузовую таможенную декларацию в спорных счетах-фактурах. Так среди видов деятельности указанного поставщика в спорный период значится деятельность агента по торговле универсальным ассортиментом товаров. При этом масло, приобреталось у ООО «Диастра» на сумму 5 094 447 рублей, в то время как в адрес заявителя было реализовано на сумму 8 617 678,57 рублей, а гранулы ПВХ, магнитные вставки спорным контрагентом не приобретались (выписка по расчетному счету ООО «Юнатекс», открытому в ЗАО КБ «Глобэксбанк», за период с 01.01.2006 года по 20.08.2007 года). Импортером указанного в спорных счетах-фактурах товара, согласно сведениям, содержащимся в базе данных «Таможня ФНС России, являлись фирмы «однодневки»: ООО «Союзимпорт», ООО «БалтВест», ООО «Интерпрофит» (сведения федеральной базы данных в отношении ООО «Союзимпорт», ООО «Балтинвест», ООО «Интерпрофит», письма от 30.09.2009 №23, от 11.08.2009 №32/29128@, от 27.08.2009 №30, от 11.08.2009 №32/29130@). Согласно сведениям, содержащимся в базе данных по ГТД, ссылки на которые имеется в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО «Юнатекс», вместо магнитных вставок и компрессорного масла фактически на территорию РФ были ввезены иные товары (профили фасонные из вулканизированной непористой резины и промышленный жирный спирт для применения в парфюмерно-косметической промышленности), то есть налогоплательщиком совершались операции с товаром, который ООО «Юнатекс» не производился и не приобретался, либо приобретался иной товар и в ином размере, чем был реализован налогоплательщику по спорным счетам-фактурам;

-ООО «Хол Трейд» следует, что последним в адрес заявителя поставлялись товары, производителем которых спорный контрагент не являлся в силу его приобретения за рубежом, что подтверждается ссылкой на грузовую таможенную декларацию в спорных счетах-фактурах. При этом импортером указанного в спорных счетах-фактурах товара, согласно сведениям, содержащимся в базе данных «Таможня ФНС Росси, являлась фирма «однодневка» ООО «Барс» (сведения федеральной базы данных в отношении ООО «Барс»). Согласно сведениям, содержащимся в базе данных по ГТД, ссылки на которые имеется в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО «Хол Трейд», на территорию РФ были ввезены товары, отличные от товаров по наименованию и количеству, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО «Хол Трейд», в адрес заявителя;

-ООО «Ойлекс» следует, что последним в адрес заявителя поставлялись товары (масло технологического и компрессорного различных марок), производителем которых спорный контрагент не являлся в силу его приобретения за рубежом, что подтверждается ссылкой на грузовую таможенную