Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

от 26 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Уполномоченный орган не оспаривал арифметику расчёта ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку уполномоченного органа на незначительный объем выполненных арбитражным управляющим действий при проведении процедуры наблюдения. Как указано выше, статья 20.6 Федерального закона от 26 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ) не предусматривает механизм уменьшения судом фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от объема выполненных им  действий.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не вправе требовать выплаты ему вознаграждения с даты его освобождения или отстранения. Следовательно, уменьшение или невыплата арбитражному управляющему вознаграждения возможны только при условии освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий Анищенко А.В. был освобожден или отстранен от исполнения функций временного управляющего муниципального предприятия города Игарки «Леском».

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами  суда первой инстанции о необходимости возмещения арбитражному управляющему Анищенко А.В. 5 507 рублей 72 копеек расходов, связанных с публикацией сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, и почтовых расходов.

В соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 26 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Факт произведения арбитражным управляющим Анищенко А.В. расходов по публикации сведений о введении наблюдения в отношении должника и направлении почтовой корреспонденции в заявленных арбитражным управляющим суммах подтверждены необходимыми первичными документами и расчетами (л.д. 18-43) и не оспаривается уполномоченным органом. Доказательства возмещения арбитражному управляющему данных расходов не представлены.

При этом, стороны не оспаривают выводы суда первой инстанции о необоснованности и несоответствии интересам кредиторов расходов арбитражного управляющего в сумме 2 279 рублей 76 копеек на направление телеграмм в отсутствие доказательств невозможности извещения кредиторов иным способом (заказным письмом с уведомлением о вручении) при наличии достаточного времени на уведомление.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими возмещению арбитражному управляющему Анищенко А.В. расходы в сумме 86 346 рублей 43 копейки (вознаграждение, публикация, почтовые расходы без учета телеграмм).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы уполномоченного органа на отсутствие в определении Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2010 года о завершении конкурсного производства указания на порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о возвещении расходов, понесенных в связи с проведением процедур банкротства. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении арбитражному управляющему расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» июня 2010 года по делу № А33-15523/2008к2  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова