Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибспецтранс» (истца) - Вяловой-Григорьевой И.А., представителя по доверенности от 20 апреля 2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ответчика) - Килина Д.А., представителя по доверенности от 1 января 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибспецтранс» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» июня 2010 года по делу № А74-1731/2010, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибспецтранс» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее также ответчик) о взыскании 389 545 рублей задолженности по договору перевозки груза от 17 августа 2009 года № 285Т.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано, обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецтранс» возвращены из федерального бюджета 3 753 рубля 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16 февраля 2010 года № 418.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибспецтранс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению истца, отсутствие документов, подтверждающих доставку груза в пункт назначения, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции не учел пункт 3.3 договора от 18 декабря 2008 года, согласно которому заказчик осуществляет оплату оказанных услуг на основании полученных счетов-фактур и документов, подтверждающих вывезенные объемы в очередном периоде (товарно-транспортные накладные формы 1Т). Таким образом, по условиям договора от 17 августа 2009 года обязанность ответчика оплатить услуги, оказанные истцом, возникла в момент приемки груза (уголь каменный) к перевозке, а не в момент его доставки в пункт назначения. В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные, содержащие отметку в подтверждение вывезенного объема в очередном периоде.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибспецтранс» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 сентября 2010 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, представленными истцом документами не подтверждается оказание услуг по перевозке груза по счету-фактуре от 30 ноября 2009 года № 50, поскольку акт об оказании услуг не подписан со стороны ответчика, а в товарно-транспортных накладных отсутствует подпись уполномоченною лица ответчика о доставке груза в пункт назначения. По договору истец оказал услуги по перевозке на сумму 7 717 659 рублей 77 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами, данные услуги оплачены в полном  объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17 августа 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибспецтранс» (перевозчик) подписан договор перевозки груза № 285Т (т.1, л.д. 12), согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 25 ноября 2009 года № 1, т.1 л.д. 18) перевозчик обязался доставить вверенный ему клиентом груз – каменный уголь, породу в пункт назначения, а клиент обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Пункт отгрузки и пункт назначения, а также тарифы за перевозку груза устанавливаются сторонами в приложении к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представляемых клиентом в письменной форме и подписанных перевозчиком. Заявка предоставляется не позднее 24 часов дня, предшествующего началу перевозки.

В силу пункта 2.5 договора перевозчик обязан получать у клиента товарно-транспортные накладные формы 1Т, являющиеся основными перевозочными документами, по которым производится приём груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю, а также предоставлять клиенту счета-фактуры, акты выполненных работ и товарно-транспортные накладные (форма 1Т) ежемесячно, не позднее 1-го рабочего дня следующим за отчётным месяцем.

Пунктом 3.3. договора установлено, что клиент оплачивает услуги ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась перевозка, на основании полученного счёта-фактуры и документов, подтверждающих вывезенные объёмы в очередном периоде (товарно-транспортные накладные формы 1Т). Стороны обязаны ежемесячно производить сверку расчётов (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, решаются сторонами путем предъявления претензий в течение 30 дней после возникновения оснований для их предъявления.

В приложениях № 1, № 2 и № 3 к договору от 17 августа 2009 года № 285Т (т.1, л.д. 15-17), стороны согласовали условия перевозки: пункт отгрузки, пункт назначения и тариф за перевозку 1 ткм.

Из пояснений сторон следует, что письменно заявки на перевозку груза не оформлялись, а передавались посредством телефонной связи.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы и доверенности на водителей.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что за период с августа по декабрь 2009 года истец оказал ответчику услуги по перевозке угля на общую сумму 7 717 659 рублей 77 копеек, которые полностью оплачены. При этом истец утверждает, что ответчиком не оплачены услуги на сумму 389 545 рублей 02 копейки, оказанные 2-5 и 23 ноября 2009 года.

В подтверждение оказания услуг в спорный период истец представил акт от 30 ноября 2009 года № 50 об оказании услуг по перевозке грузов в соответствии с договором от 17 августа 2009 года № 285Т на сумму 389 545 рублей 02 копейки (т.1, л.д. 40), счёт-фактуру от 30 ноября 2009 года № 50 на суму 389 545 рублей 02 копейки (т.1, л.д. 41), товарно-транспортные накладные от 2- 5 ноября и 23 ноября 2009 года (т.1, л.д. 47-97), путевые листы (т.1, л.д. 109-118).

14 января 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 477 164 рубля. Затем 12 марта 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 389 545 рублей (т.1, л.д. 44-45).

В письме от 6 апреля 2010 года № 35/35-853 (т.1, л.д. 46) ответчик не согласился с указанной истцом  суммой задолженности, указав на отсутствие подтверждающих документов на перевозку угля.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибспецтранс» (перевозчик) подписан договор перевозки груза № 285Т, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязался доставить вверенный ему клиентом груз – каменный уголь, породу в пункт назначения, а клиент обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции считает, что между истцом и ответчиком был заключен предусмотренный главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг, и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к сложившимся между сторонами отношениям применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года (в части не противоречащей Уставу). В частности, нормы о договоре перевозки применимы к отношениям сторон с момента принятия истцом груза к  перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785, пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что за период с августа по декабрь 2009 года истец оказал ответчику услуги по перевозке угля на общую сумму 7 717 659 рублей 77 копеек, которые полностью оплачены ответчиком.

В настоящем деле истец требует взыскания не включенных указанную выше сумму 389 545 рублей 02 копеек стоимости услуг по перевозке грузов, оказанных 2-5 и 23 ноября 2009 года.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец представил акт от 30 ноября 2009 года № 50 об оказании услуг по перевозке грузов в соответствии с договором от 17 августа 2009 года № 285Т на сумму 389 545 рублей 02 копейки, счёт-фактуру от 30 ноября 2009 года № 50 на сумму 389 545 рублей 02 копейки, товарно-транспортные накладные от 2- 5 ноября и 23 ноября 2009 года, путевые листы.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии среди представленных истцом документов доказательств возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза в спорной сумме, и отклоняет довод истца о том, что отсутствие документов, подтверждающих доставку груза в пункт назначения, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из приведенных норм права следует, что основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг по перевозке груза является сам факт оказания истцом данных услуг. При этом бремя доказывания в суде факта оказания услуг возлагается на истца, поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что по смыслу пункта 3.3 заключенного сторонами договора обязанность ответчика оплатить услуги, оказанные истцом, возникла в момент приемки груза (уголь каменный) к перевозке, а не в момент его доставки в пункт назначения.

Данное истцом толкование пункта 3.3 договора не соответствует общему смыслу заключенного сторонами договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 1.1 договора перевозки груза от 17 августа 2009 года № 285Т перевозчик обязался доставить вверенный ему клиентом груз, следовательно, услуги по перевозки  истцом груза могли считаться оказанными лишь с момента доставки груза в пункт назначения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основываются также на положениях пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 14, 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с указанными нормами при перевозке груза перевозчик обязан не только доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, но и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не признал факт наличия у него задолженности перед истцом.

Представленный истцом акт об оказании услуг от 30 ноября 2009 года № 50 ответчиком не подписан. Товарно-транспортные накладные не содержат отметки о получении ответчиком груза, транспортный раздел накладных не заполнен, подписи