Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

водителей отсутствуют. Представленные путевые листы, выписанные по форме № 4-П, утверждённой Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 78 от 28 ноября 1997 года, никаких отметок, сделанных ответчиком, не содержат.

Наличие в представленных истцом товарно-транспортных накладных отметки ответчика об отпуске груза (штамп и подпись Поздняковой С.А.), не является безусловным доказательством оказания истцом услуг по перевозке груза. Как указано выше, доказыванию подлежит факт перевозки груза и доставки его получателю.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

По смыслу статей 6, 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» составление путевых листов и товарно-транспортных накладных при перевозке груза является обязательным.

Форма путевых листов и товарно-транспортных документов утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Данное постановление предполагает как заполнение заказчиком перевозок отрывного талона путевого листа, так и заверение  подписью и печатью грузополучателя товарного и транспортного отделов товарно-транспортной накладной, остающейся у организации – владельца автотранспорта.

Таким образом, наличие в товарно-транспортных накладных отметки лишь о передаче груза перевозчику не является доказательством перевозки груза без отметки грузополучателя в накладной о получении груза.

Следовательно, истец не доказал факт оказания ответчику услуг по перевозке груза на сумму 389 545 рублей 02 копейки, указанных в акте об оказании услуг по перевозке грузов от 30 ноября 2009 года № 50, что является основанием для отказа в исковых требованиях.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» июня 2010 года по делу № А74-1731/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова