Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А33-3459/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» сентября 2010 года

Дело №

А33-3459/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» сентября 2010 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Шошина П.В., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Монтажно-технологическое управление «Изумруд»): Ганнича С.И., представителя по доверенности от 12.04.2010;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю): Дмитриевой О.В., представителя по доверенности от 15.02.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Монтажно-технологическое управление «Изумруд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июля 2010 года по делу № А33-3459/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Монтажно-технологическое управление «Изумруд» (далее – заявитель, общество, ОАО «МТУ «Изумруд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2009 № 11-18/66 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), за неуплату (неполную уплату) налогов, в виде штрафов в общей сумме 111 841 рубль 53 копейки;

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 331 750 рублей 44 копейки;

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 442 334 рубля 15 копеек;

- начисления и предложения уплатить пени по налогам в сумме 268 992 рубля 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды; выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны общества должной осмотрительности при осуществлении хозяйственных операциях со спорными контрагентами не соответствуют материалам дела и противоречат нормам действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Налоговый орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что материалами дела подтверждается отсутствие хозяйственных операций между заявителем и обществами «Кобус», «Бонус плюс», «Лима».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «МТУ «Изумруд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.10.2009 № 11-18/66, согласно которому Инспекцией установлено, в том числе, неправомерное применение при исчислении НДС налоговых вычетов и учет затрат в расходах по налогу на прибыль за 2006-                  2007 годы по хозяйственным операциям с обществами «Кобус», «Бонус плюс», «Лима» ввиду неподтверждения факта осуществления данных хозяйственных операций.

Акт проверки от 30.10.2009 № 11-18/66 вручен директору ОАО «МТУ «Изумруд» 06.11.2009.

Уведомлением от 06.11.2009 исх. № 11-33/23186 (получено директором общества 06.11.2009) налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 03.12.2009.

Обществом представлены возражения на акт проверки.

03.12.2009 налоговым органом принято решение от № 35 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 03.12.2009 № 11-33/25670 (вручено директору общества 03.12.2009) рассмотрение материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 29.12.2009.

29.12.2009 налоговый орган, рассмотрев в присутствии директора общества материалы проверки и возражения общества, вынес решение № 11-18/66 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». На основании указанного решения обществу, в  том числе доначислено и предложено уплатить оспариваемые суммы НДС и налога на прибыль, а также соответствующие им суммы пени и штрафов.

Общество обжаловало решение от 29.12.2009 № 11-18/66 в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, решением которого от 25.02.2010 № 12-0219 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «МТУ «Изумруд», считая решение налогового органа от 29.12.2009 № 11-18/66 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Проверив процедуру рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемых решений, суд апелляционной инстанции установил, что права общества, установленные                    статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией были обеспечены и соблюдены.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекс, ООО «МТУ «Изумруд» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС и налога на прибыль, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество в спорных периодах (2006, 2007 годах) в соответствии со статьями 143, 246 Кодекса являлось налогоплательщиком налога на прибыль и НДС.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в