Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А33-3459/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и обществами «Кобус», «Бонус плюс», «Лима», в виду следующего.

Заявителем в подтверждение осуществление хозяйственных операций с названными обществами были представлены следующие документы:

- договор поставки от 02.11.2006 № 279, заключенный с ООО «Лима», счета-фактуры от 21.11.2006 № 291, от 30.11.2006 № 316, от 29.06.2007 № 148, а также товарные накладные на отгрузку товаров;

- договор от 23.03.2007 № 65 на поставку товара (дверей противопожарных), заключенный с ООО «Бонус Плюс», счета-фактуры от 27.03.2007 № 28, от 31.05.2007 № 523, товарные накладные, а также путевые листы;

- договор от 27.11.2006 № 157 на поставку стальных дверей, заключенный с                             ООО «Кобус», счет-фактуру от 30.11.2006 № 179, товарная накладная и путевой лист.

Представленные документы от имени обществ «Лима», «Кобус», «Бонус плюс» в качестве руководителей и главных бухгалтеров подписаны соответственно Конько В.В., Федоровым Д.В., Федотко А.В.

Налоговым органом в отношении названных контрагентов установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной предпринимательской деятельности с их стороны в спорные периоды и невозможности осуществления хозяйственных операций с заявителем:

- ООО «Лима» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска с 21.09.2004, последняя отчетность представлена за                      3 квартал 2007 года, НДС к уплате не исчислялся и в бюджет не уплачивался. Контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована, численность составляет 1 человек. Учредителем и руководителем общества является Конько Владимир Вячеславович. Информация о регистрации транспортных средств и имуществе отсутствует (справка Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 15.04.2008). По адресу регистрации: г. Новосибирск, проспект Красный, 25, общество «Лима» не находится (акт осмотра от 09.10.2009);

- ООО «Бонус плюс» зарегистрировано на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска с 08.08.2006, последняя отчетность представлена за 1 полугодие 2007 года. По данным расчетов по единому социальному налогу за 1 полугодие 2007 года численность организации составляла – 1 человек. Объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, контрольно-кассовой техники за организацией не зарегистрировано. Учредителем и руководителем общество является Федоров Денис Викторович, организация относится к категории «проблемных» (письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 23.04.2008 № 04-18/03924 дсп, 20.10.2008 и от 11.03.2009 № 04-18/03584 дсп). Согласно протоколу осмотра от 29.10.2008  № 338 общество по юридическому  адресу (г. Красноярск, ул. Калинина, 84 «А») не находится, с собственником помещения – ООО «Гарант» договоры не заключались;

- ООО «Кобус» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска с 22.02.2006, налогоплательщик относится к категории «проблемных»: налоговая отчетность по месту налогового учета представлялась с нулевыми показателями. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года. По данным расчетов по единому социальному налогу и по обязательному пенсионному страхованию за 9 месяцев                    2006 года численность организации составляла – 1 человек. Объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, контрольно-кассовой техники за организацией не зарегистрировано. По адресу регистрации: г. Красноярск, ул. Обороны, д. 3, общество «Кобус» не находится, сведения о фактическом местонахождении отсутствуют (письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 15.01.2008 № 12-08/00200 дсп @ и от 28.08.2008).

Налоговым органом в материалы дела представлены выписки по расчетным счетам обществ «Кобус», «Бонус плюс», «Лима» в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «Инвестиционный городской банк» - соответственно, из которых следует, что движение денежных средств носит транзитный характер, отсутствуют операции, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, в том числе оплата коммунальных платежей, выплата заработной платы, что свидетельствует о невозможности осуществления предпринимательской деятельности со стороны названных обществ. Основной объем средств, поступивших на счет организации, перечислялся на счета юридических лиц за ценные бумаги, оплата за товар.

Допрошенные в качестве свидетелей и при проведении оперативно-розыскных мероприятий лица, подписавшие договоры и первичные бухгалтерские документы в качестве руководителей и главных бухгалтеров от имени обществ, факт непосредственного участия при осуществлении хозяйственной деятельности и подписания спорных документов (счетов-фактур, товарных накладных) отрицают. Так, согласно показаниям Конько Владимира Вячеславовича в январе 2004 года у него в общественном транспорте было украден паспорт. Общество «Лима» он не регистрировал, никакие документы по финансово-хозяйственной деятельности данного общества не подписывал, договоры не заключал и доверенности не выдавал (объяснения от 07.11.2005, протоколы допроса от 31.03.2006, от 12.03.2008 и от 26.11.2009).

Из показаний Федорова Дениса Викторовича следует, что примерно в августе 2006 года ООО  «Бонус Плюс» было зарегистрировано на его имя за вознаграждение. Фактически руководителем общества «Бонус Плюс» никогда не был, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации, не видел и не подписывал, денежными средствами на расчетном счете организации не распоряжался. По взаимоотношениям с ОАО «МТУ «Изумруд» Федоров Д.В. пояснил, что договор не заключал, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и иные документы не подписывал, доверенности на совершение данных действий не выдавал, с руководителем ОАО «МТУ «Изумруд» Огневым В.О. не знаком (протоколы допроса от 16.10.2008 № 198, от 20.10.2008 и от 22.12.2009 № 299).

Допрошенный в качестве свидетеля Федотко Александр Владимирович дал аналогичные показания, осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО ««Кобус» не признал (протоколы допроса от 26.08.2008 № 7, от 22.09.2008 № 197 и от 16.12.2009 № 298).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что характер и объем поставляемой продукции предполагают доставку товара автомобильным или железнодорожным транспортом, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, а его контрагенты – в качестве грузоотправителей,  поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами. Такие документы обществом не были представлены.

Представленные в материалы дела путевые листы, как правильно указал суд первой инстанции, не позволяют установить фактическое поступление груза от спорных контрагентов общества. Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Дорошенко А.П., в спорный период работавший водителем в ООО «МТУ «Изумруд», пояснил, что им осуществлялась доставка дверей в адрес заявителя с территории базы по ул. Тамбовская, название фирм, у которых приобретались двери ему не известно, представителей организаций он не видел.

Таким образом, представленные обществом в подтверждение хозяйственных операций с обществами «Кобус», «Бонус плюс», «Лима» договоры на поставку товарно-материальных ценностей и  первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры и товарные накладные) подписаны неуполномоченными лицами, сведений о подписании указанных документов уполномоченными лицами, в том числе на основании доверенности, сами документы не содержат, доказательств тому в материалы дела не представлено. Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагенты заявителя не обладали необходимыми ресурсами для исполнения договорных обязательств, такими как штат сотрудников, имущество, транспортные средства. Движение денежных средств по расчетным счетам обществ «Кобус», «Бонус плюс», «Лима» не свидетельствует об осуществлении названными обществами реальной предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные от спорных контрагентов товарно-материальные ценности были в установленном порядке оприходованы и в последующем реализованы, не влияют на выводы суда, поскольку совокупностью установленных по делу обстоятельств, подтверждается отсутствие реальной возможности со стороны обществ «Кобус», «Бонус плюс», «Лима» осуществить заявленные обществом хозяйственные операции.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал то, что заявитель действовал  без должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров со спорными контрагентами.

Из протоколов допроса от 14.10.2009 № 242, от 14.10.2009 № 243 директора общества - Огнева Владимира Олеговича и сотрудника общества - Курочки Дмитрия Дмитриевича – соответственно, следует, что лично с руководителями обществ «Лима», «Бонус Плюс» и «Кобус», они не встречались и не знакомы. Документы и товароматериальные ценности привозили представители данных организаций, личности которых не проверялись. Договоры на подпись предоставлялись уже подписанными со стороны контрагентов.

Доказательства того, что обществом проверялась регистрация названных обществ в качестве юридических лиц, достоверность сведений отраженных в счетах-фактурах, товарных накладных, а также в представленных обществами учредительных документах (уставах, решениях об учреждении) или осуществлялись действия для такой проверки, в материалы дела не представлены. При этом  общество имело возможность запросить у указанных контрагентов документы по правовому статусу, в том числе выписки из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на налоговый учет и проверить достоверность содержащихся в них сведений в Федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в Порядке, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2004 № САЭ-3-09/7.

Суд апелляционной инстанции считает, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, приказом, или доверенностью. Налогоплательщик документально не подтвердил проведение такой проверки.

Более того, заявитель не привел доводов в обоснование выбора указанных контрагентов, с учетом деловой репутации и платежеспособности контрагентов, риска неисполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов для исполнения договоров.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган доказал получение заявителем  необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате НДС и налога на прибыль в 2006-2007 годах в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с                      «Кобус», «Бонус плюс», «Лима».

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО «МТУ «Изумруд» является законным и обоснованным, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2010 года по делу                          № А33-3459/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

П.В. Шошин

О.И. Бычкова