Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключению № 22/01-3(10) от 19.04.2010 эксперт Дресвянская Е.В. пришла к следующим выводам: 1. Подпись от имени Якушева Г.А., расположенная на 4-м листе договора аренды транспортного средства с экипажем № 85/301Н006 от 19.03.2009 в строке «Директор», выполнена не самим Якушевым Геннадием Анатольевичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Якушева Г.А.

2. Подписи от имени Якушева Г.А., расположенные в 2-х актах приема-передачи от 20.03.2009 и 25.03.2009 после слов «Директор ООО «Альянс-ТК», выполнены одним лицом, но не самим Якушевым Геннадием Анатольевичем.

Экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем, экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку подпись от имени Якушева Геннадия Анатольевича на договоре аренды транспортного средства с экипажем № 85/3010Н006 от 19.03.2009, актах приема-передачи техники от 20.03.2009 и от 25.03.2009 выполнена не самим Якушевым Геннадием Анатольевичем, то факт возникновения правоотношений между сторонами истцом не доказан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязательств по уплате задолженности в размере 1 801 395 рублей 58 копеек.

Исходя из текста  искового заявления  предметом иска является требование о взыскании  долга по договору №85/3010Н006 от 09.03.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами  за несвоевременную оплату  по указанному договору.

В соответствии с частью 1 статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для передачи договора необходима также передача имущества - с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статьи 160 Гражданского кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Заключение эксперта свидетельствует, что договор аренды  № 85/3010Н006 от 19.03.2009 со стороны ответчика (арендатора) не подписан директором Якушевым Г.А. следовательно не соблюдена письменная форма договора, в связи с чем договор не может быть признан заключенным. Факт наличия правоотношений между ответчиком и ОАО «Красавтодорстрой»  не влияет на факт отсутствия  правоотношений  между сторонами  настоящего спора, основанных на договоре аренды. В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство  истца  об истребовании  доказательств  у ОАО «Красавтодорстрой» и о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Наличие договорных отношений  ответчика с ОАО «Красавтодорстрой»    по поводу использования имущества истца и обстоятельства связанные с их исполнением  могут быть предметом  исследования судом  при рассмотрении иных требований истца, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, подпись Якушева Г.А. на  спецификации к договору  от 19.03.2009  экспертом не исследовалась. В выводах эксперта  никаких указаний по подписи Г.А.  Якушева на спецификации  не содержится. Вместе с тем, спецификация  является приложением к договору аренды, содержащим перечень техники, подлежащей передаче в аренду, и сама по себе не может служить основанием возникновения  обязательств ответчика перед истцом.

По этой причине  оснований для приостановления производства по делу до окончания  почерковедческой  экспертизы  по делу А33-15886/2009 также не имеется.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пункт 3.1. указанной нормы в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ предусматривает, что  определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В установленный срок определение суда первой инстанции от 01.06.2010 не было обжаловано. ОАО «Красавтодорстрой»  ходатайство о привлечении его к участию в настоящем деле не подавало, тогда как будучи привлеченным к участию в деле А33-15886/2009 третьим лицом,  имело такую возможность. При таких обстоятельствах, довод ответчика о необоснованном непривлечении к  участию в настоящем деле ОАО «Красавтодорстрой» отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты  судом апелляционной инстанции.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Уважительные причины непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, истцом не представлены.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, обоснованно отклонил ходатайство  истца о привлечении в дело в качестве третьего лица ОАО «Красавтодорстрой» поскольку судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права и обязанности ОАО «Красавтодорстрой».

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных  актов, апелляционной инстанцией не выявлено

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения и решения от 01 июня 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18102/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение, определение  Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня  2010 года по делу № А33-18102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская