Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А33-6806/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Аналогичное требование закреплено частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в числе прочих, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов», осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении заявителя проводилась 02.02.2010, протокол об административном правонарушении составлен только 24.03.2010.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Довод административного органа о том, что срок составления протокола по делу об административном правонарушении не является пресекательным, является верным. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года № 10964/03).

Однако, в данном случае, составление протокола об административном правонарушении спустя продолжительное время, привело к утрате возможности объективно воспроизвести события прошлого времени, поскольку указанный вид нарушения (отсутствие информации на вывеске) возможно выявить только путем визуального осмотра. Следовательно, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган был обязан в соответствии со статьями 27.1, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять обеспечительные меры – осуществить осмотр, составить протокол осмотра с участием понятых. Ссылка административного органа на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеет правового значения при привлечении к административной ответственности.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения административным органом в материалы дела представлен акт проверки от 12.02.2010 и фотографии.

Суд первой инстанции правомерно установил, что акт проверки от 12.02.2010 составлен без понятых, через 10 дней после выявления административного правонарушения, что влияет на достоверность его содержания, поскольку каких-либо документов, составленных непосредственно при проведении проверки (02 февраля 2010 года) в материалы дела не представлено.

Частью 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Представленные в материалы дела фотографии не оформлены, не указаны дата, время съемки, на фотографиях отсутствуют сведения о том, что они являются приложением к акту проверки. Таким образом, невозможно достоверно установить, что представленные в материалы дела фотографии произведены в ходе проведения административным органом проверки, в результате которой выявлено вменяемое правонарушение. При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение предпринимателем административного правонарушения, не отвечают принципам относимости и допустимости.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленные административным органом в подтверждение события вменяемого индивидуальному предпринимателю правонарушения доказательства, составлены в одностороннем порядке, с нарушением законодательно установленных требований, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении 24.03.2010 № ЮЛ/С-0129/10-14.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении 24.03.2010 № ЮЛ/С-0129/10-14, как основанный на недопустимых доказательствах, также не является надлежащим доказательством факта совершения предпринимателем административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах наличие признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Ритейл» не доказано. В силу конституционного принципа разделения властей, существенные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательства реализации товара не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный товар не был изолирован от других товаров, предназначенных к продаже, следовательно, он тоже был предназначен к продаже; материалы дела не содержат доказательств того, что на спорном товаре имелось явное обозначение, что указанный товар не предназначен для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, выставление на витрине спорного товара является подтверждением его реализации.

Однако, неверный вывод суда первой инстанции не повлек вынесения неверного решения.

Недоказанность события правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Ритейл» к административной ответственности и незаконности вынесения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 07.04.2010             № ЮЛ/С-0129/10-14 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Ритейл» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2010 года по делу                       № А33-6806/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее