Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А33-5005/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в проверяемом периоде оплачивались услуги по автоперевозкам, услуги связи, арендные платежи, что опровергает довод инспекции об отсутствии расходных операций, присущих реальному хозяйствующему субъекту.

При таких обстоятельствах, факт подписания счетов – фактур, выставленных обществом «Техдеталь», неустановленным лицом не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

В применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если налоговым органом доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал получение открытым акционерным обществом «КрЭВРЗ» необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижения налогооблагаемой прибыли за 2008 год и правомерно признал недействительным решение от 30.12.2009 № 12 в части: доначисления 7 977 427 рублей 64 копеек налога на прибыль за 2008 год, 5 983 071 рубля 17 копеек налога на добавленную стоимость за 2008 год; начисления 283 041 рубля 82 копеек пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость; привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 792 099 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                   23 июля 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года по делу                     № А33-5005/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова