Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» октября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В. ,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июля 2010 года по делу №  А33-4452/2010, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество Строительная фирма «Стройподряд-Плюс» (далее - ЗАО СФ «Стройподряд-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж» (далее- ООО «СпецЭнергоМонтаж») о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере  219 600 руб.

Судом первой инстанции привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Юлия и К».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 30 июля 2010 года иск удовлетворен  частично. С общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Стройподряд – Плюс» взыскано  127 081 руб. 05 коп. задолженности, 5 435 руб. 09 коп. расходов по уплате госпошлины, а также 10 037 руб. 55 коп.  судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением в части взыскания 127 081 руб. 05 коп, судебных издержек и госпошлины, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- при отсутствии заявки у ответчика нет основания выставлять  счет на оплату и определить количество, товара и его стоимость. Истцом не представлено суду доказательств согласования объема заказанного цемента и согласования его стоимости, либо счета, выставленного ответчиком к оплате за товар, график поставки сторонами также не согласовывался , кроме того в назначении платежа в платежном поручении указано по счету 51 от 21.07.2009, который выставлялся ООО «СЭМ» покупателю ООО «Юлия и К» по договору поставки № ПЦ 2008-18 от 25.08.2008 года, условия которого также предусматривают предоплату согласно заявке;

- суд неправильно применил нормы статьи 516 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, в данном случае в соответствии с заявкой на поставку;

- вывод суда о том, что истец перечислил ответчику аванс в рамках заключенного договора, не соответствует действительности, так как сумма аванса определяется 50 % от стоимости товара, а стоимость рассчитывается в соответствии с заявками покупателя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. ЗАО СФ «Стройподряд-Плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части удовлетворенных исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля  2010 года по настоящему делу удовлетворены требования истца в части взыскания суммы 127 081 руб. 05 коп. задолженности, 5 435 руб. 09 коп. расходов по уплате госпошлины, а также 10 037 руб. 55 коп.  судебных издержек. В данной  части решение и  оспаривается.

Между  ООО «СпецЭнергоМонтаж» (далее - продавец) и  ЗАО СФ «Стройподряд-Плюс» (далее - покупатель) был заключён договор поставки № 24/0408 от 24.04.2008.

Согласно пункту 1.1. договора поставки № 24/0408 от 24.04.2008 продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель обязуется принять и оплатить цемент ПЦ-400 ДО (далее - товар) по ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1. договора поставки № 24/0408 от 24.04.2008 предусмотрено, что поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями в адрес, указанный покупателем грузополучателей, в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, установленные настоящим договором, на основании заявки покупателя, сделанной при помощи факсимильной связи.

Из пункта 2.2. договора поставки № 24/0408 от 24.04.2008 следует, что в случае нарушения сроков и объёмов поставки, поставщик обязан восполнить недогруженное количество в согласованном ассортименте в сроки, указанные по взаимному согласию сторон.

В соответствии с пунктом 3.1.  договора поставки № 24/0408 от 24.04.2008 цена на товар фиксируется в приложении № 1 к настоящему договору на условиях поставки, предусмотренных настоящим договором, указывается в счете на оплату. Цена товара указывается с учётом НДС и включает в себя транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара до станции назначения, указанной покупателем в заявке.

Согласно пункту 3.3. договора поставки № 24/0408 от 24.04.2008 предоплата товара производится в сумме 50 % от стоимости товара за 10 календарных дней, до даты отправки товара, согласно согласованного графика поставки, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Пунктом 3.4. договора поставки № 24/0408 от 24.04.2008 предусмотрено, что окончательный расчёт производится в течение 3 –х  календарных дней с момента получения номеров отправленных вагонов на адрес покупателя.

ЗАО СФ «Стройподряд-Плюс» по платёжному поручению № 709 от 22.07.2009 на сумму 127 081 руб. 05 коп.  перечислило ООО «СпецЭнергоМонтаж» с указанием назначения платежа «предоплата по счету 51 от 21.07.09.за цемент, включая НДС 18%, сумма НДС: 19 385,24».

Ссылаясь на то, что ответчик не поставил в адрес истца товар, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 127 081 руб. 05 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 345 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключённый между ООО «СпецЭнергоМонтаж» и  ЗАО СФ «Стройподряд-Плюс» договор № 24/0408 от 24.04.2008 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ЗАО СФ «Стройподряд-Плюс» по платёжному поручению № 709 от 22.07.2009 на сумму 127 081 руб. 05 коп.  перечислило ООО «СпецЭнергоМонтаж» предварительную оплату.

В платежном поручении № 709 от 22.07.2009 указано назначение платежа «предоплата по счету 51 от 21.07.09.за цемент, включая НДС 18%, сумма НДС: 19 385,24».

Доводы ответчика о том, что отсутствие заявки на поставку товара означает отсутствие обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Действительно доказательства направления истцом ответчику факсимильного сообщения о заявке товара в материалах дела не представлены, как и доказательства извещения ответчика в какой-либо иной письменной форме.

Вместе с тем, учитывая возмездный характер гражданско-правовых отношений, отсутствие заявки не может являться основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований в случае предварительной оплаты и отсутствия встречного представления.

Довод ответчика о том ,что денежные средства  перечислены в счет взаимоотношений с третьим лицом (за ООО «Юлия и К») отклоняется.

Истец в назначении платежа не указал, что производит оплату за  третье лицо (ООО «Юлия и К»), в связи с чем по платежному поручению № 709 от 22.07.2009 денежные средства перечислены от имени и за счет истца.

Кроме того, судом первой  инстанции правомерно учтено наличие между истцом и ответчиком договора и то, что сумма по счету, где покупателем является  «Юлия и К» составила 219 600 руб., а истцом произведена оплата суммы 127 081 руб. 05 коп.

Доказательств, подтверждающих отгрузку продукции на сумму 127  081 руб. 05 коп. истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в адрес истца и возврату суммы предварительной оплаты стоимости поставленного товара в соответствии с условиями договора № 24/0408 от 24.04.2008, в связи с чем требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в сумме 127 081 руб. 05 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 345 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлены.: копии билетов РЖД № ПЧ2010382 405857 стоимостью 4 132 руб. 10 коп., № ПЧ2010382 405858 стоимостью 4 211 руб. 40 коп., № ПЧ2010382 464296 стоимостью 3 926 руб. 90 коп., № ПЧ2010382 464295 стоимостью 3 074 руб. 60 коп., акт № 151 от 28.04.2010 на сумму 2 000 руб. за одноместное размещение в апартаментах «Стандарт»,  чек на сумму 2 000 руб., счёт –фактуру № 151 от 28.04.2010 на сумму 2 000 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворены  судом первой инстанции  в сумме 10 037 руб. 55 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет. 9 392 руб. Истцом платежным поручением от 26.02.2010 № 887оплачена государственная пошлина в размере 9 392 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскано 5 435 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «30» июля 2010 года по делу № А33-4452/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай