Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А33-7509/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

Согласно положениям статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1). В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).

Показания свидетелей подтверждают следующие обстоятельства.

Макаров Н.С. присутствовал в качестве понятого при осмотре имущества должника, составлении акта описи и ареста имущества (показания Макарова Н.С.).

Понятой Катроша Т.В. при составлении описи имущества не присутствовала, только подписала акт описи и ареста имущества от 07.05.2010 (показания Катроша Т.В.).

При описи имущества понятые не присутствовали, опись имущества производилась только в присутствии судебных приставов (показания Бургасовой В.В.).

При составлении акта описи и ареста имущества присутствовали понятые Макаров и Катроша (показания Елуниной А.Н.).

Изучив содержание показаний свидетелей в совокупности, суд первой инстанции оценил критически показания Бургасовой В.В. и Елуниной А.Н., поскольку указанные показания являются взаимоисключающими, а также то, что отсутствуют сведения о присутствии   Бургасовой В.В. (хранителя) в течение проведения всех действий по аресту имущества, Елунина А.Н. же является заинтересованным лицом в силу служебного положения (судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска).

Показания Макарова Н.С. и Катроша Т.В. касаются их собственного поведения, не противоречат материалам дела и частично подтверждаются показаниями Бургасовой В.В. и Елуниной А.Н.

Из содержания статей 59, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что под участием понятых подразумевается присутствие понятых при совершении всех действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника, в том числе, осмотре имущества должника, составлении описи имущества, объявлении запрета распоряжаться имуществом, передаче имущества хранителю.

Показаниями Макарова Н.С. и Катроша Т.В. подтверждается участие при аресте имущества понятого Макарова Н.С. Участие понятого Катроша Т.В. ограничилось подписанием акта описи и ареста имущества, при совершении иных действий судебного пристава-исполнителя при аресте имущества (осмотр имущества должника, составление описи имущества) Катроша Т.В. не участвовала.

Таким образом, акт описи и ареста имущества от 07.05.2010 фактически составлен без участия понятого Катроша Т.В., то есть с участием одного понятого Макарова Н.С., что противоречит статьям 59, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым предписано обязательное участие двух понятых.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии нарушения прав заявителя в связи с тем, что имущество ему не принадлежит (со ссылкой на рассмотрение в Арбитражном суде Красноярского края дел №№ А33-7516/2010, А33-7516/2010 по заявлениям сторонних лиц об исключении имущества из под ареста), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение прав заявителя подтверждается самим фактом ареста имущества должника, принадлежность имущества иному лицу на момент рассмотрения настоящего дела не подтверждается какими-либо доказательствами и не может являться основанием для вывода об отсутствии нарушений прав должника на момент ареста.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Власовой М.В. по наложению ареста на имущество должника, указанное в акте описи и ареста имущества от 07.05.2010 в рамках исполнительного производства № СД 33927/10, находящееся по адресу: г. Красноярск,                    ул. Академика Киренского, 89, не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 30 июля 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2010 года по делу                             № А33-7509/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина