Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

170 от 24.10.2008 (вх.№ 11121 от 15.12.2008).

В заключении эксперта от 24.10.2008 № 170 экспертом Щекотуровым В.Б. сделаны следующие выводы:

- эксперту не представляется возможным определить степень огнестойкости здания из - за представления двух противоречивых сертификатов пожарной безопасности на строительный материал (блоки стеновые), который является определяющим для выяснения вопроса о пределе огнестойкости здания;

- определение здания как «временное строение» требует соблюдения расстояния между жилым домом и комплексом павильонов не менее 15 метров. Расстояние от жилого дома по адресу: ул. Матросова, 18 до комплекса павильонов составляет 6 м, что является нарушением требований ППБ-01-03.

Исследовав заключение эксперта от 24.10.2008 №170, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение  не соответствует критерию полноты заключения и имеются  основания для назначения дополнительной судебной экспертизы по делу.

Результаты повторной экспертизы оформлены заключением от 15.05.2009 №01/09,  экспертом Тарасовым А.П. сделаны следующие выводы:

- степень огнестойкости комплекса, состоящего из пяти павильонов «Акцент», «Беталлинг», «Мясоделов», «Техностиль», «Ланг» - II (вторая);

- расстояние между зданиями (жилым домом по ул. Матросова,18 и комплексом пяти павильонов) соответствует требованиям норм проектирования, так как фактическое расстояние  (9,27 м.) больше требуемого (6 м.);

- расстояние между конструкциями загрузочного помещения, расположенного с торца жилого дома по ул. Матросова, 18 и стеной павильона «Ланг», относящегося к комплексу из пяти павильонов, во внимание не принимается, так как эти конструкции не являются конструкциями самого здания – жилого дома по ул. Матросова, 18;

- существующее расстояние 9,27 м. между зданиями:  жилым домом по ул. Матросова,18 и комплексом пяти павильонов соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

В материалы  дела представлены: письмо Красноярского отделения  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 19.06.2009 №0-38-07/5303, техническое заключение от 11.06.2009 №1-420/1, технический паспорт здания.

Согласно пункту 2 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78,  расстоянием между зданиями и сооружениями считается расстояние в свету между наружными стенами или другими конструкциями. При наличии выступающих более чем на 1 м. конструкций зданий или сооружений, выполненных из горючих материалов, принимается расстояние между этими конструкциями.

Из  заключения эксперта от 15.05.2009 №01/09 (стр. 9) следует, что вход в подвал загрузочного помещения имеет лестницу, огороженную двумя стенами (кирпичная кладка) с покрытием из досок и тонкого металлического листа. Конструкции ограждения  лестницы не являются конструкциями здания и носят функцию защиты от атмосферных осадков и проникновения в подвал загрузочного помещения.  

В техническом заключении от 11.06.2009 №1-420/1, выполненном институтом «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого здания по ул. Матросова,18,  в отношении входов в подвал, расположенных по торцам здания (пристроев – Лит а, а1), указано следующее: согласно техническому паспорту  пристрои имеют бетонные ленточные фундаменты, стены из бетонных блоков,  покрытия / козырьки – железобетонные плиты, полы – бетонные, лестницы- бетонные, двери – металлические совместно с рамами.

Из представленного заявителем письма ФГУП  «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 23.09.2009 №О-38-03/8204 следует, что в инвентарном деле, находящемся на хранении в архиве технической инвентаризации, имеются сведения о том, что холодный пристрой (Лит. а), расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 18 (Лит. а), по данным первичной технической инвентаризации, проведенной по состоянию на 27.01.1968, значился как загрузочный люк.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что фактическое состояние загрузочного помещения, имеющее место на момент рассмотрения спора, не соответствует состоянию, указанному в технической документации, в части конструктивного исполнения загрузочного помещения и строительных материалов, из которых выполнены его конструктивные элементы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2009 года производство по делу А33-1360/2008 приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-16036/2009.

Предметом рассмотрения дела А33-1603/2009 явился иск администрации Свердловского района к обществу с ограниченной ответственностью «Росси» о признании возведенных с торцов жилого дома № 18  по улице Александра Матросова в г. Красноярске загрузочных помещений к магазину «Ермак-Спорт» самовольными постройками, об обязании осуществить снос самовольных построек.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2006 серии 24 ЕЗ № 176822, серии 24 ЕЗ № 176823 за ООО «Росси» зарегистрированы на праве собственности нежилое помещение № 58 площадью 563,6 кв.м, нежилое помещение площадью 626,10 кв.м, находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д.18.

Согласно сведениям о технической инвентаризации основных строений по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 18 по состоянию на 27.01.1968 в разделе III «исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строения» в графе «Наименование частей строения и пристроек» указано наличие двух загрузочных люков площадью 11.7 кв.м. размерами 3,55 х 1,65 и 3,93 х 1,65, размещенных с торцов указанного здания в соответствии с поэтажным планом 1 этажа.

На поэтажном плане 1 этажа жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 18 по состоянию на 20.01.1995 также указаны загрузочные люки площадью 11.7 кв.м. размерами 3,55 х 1,65 и 3,93 х 1,65, размещенные с торцов здания.

В соответствии с письменными пояснениями ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в технической документации, составленной по данным технической инвентаризации от 19.11.2001, загрузочные люки описаны как холодные пристрои: лит а1 размером 3,64 х 2,14 (застроенной площадью 7,8 кв.м.) и лит а размером 3,47 х 2 кв.м. (застроенной площадью 6,9 кв.м.); общая площадь помещения № 59 (без учета холодных пристроев лит. а, а1), расположенного в подвале дома по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 18 составляла 626,1 кв.м., общая площадь помещения № 58, расположенного на 1 этаже составляла 563,6 кв.м.

В заключении эксперта № 01/09 от 15.05.2009 государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы № 92 «Испытательная пожарная лаборатория» МЧС России» при Государственном учреждении «Специальное управление ФПС №2 МЧС России» указано, что расстояние между конструкциями загрузочного помещения, расположенного с торца жилого дома по ул. Матросова, 18 и стеной павильона «Ланг», относящегося к комплексу из пяти павильонов, не принимается во внимание, так как эти конструкции не являются конструкциями самого здания – жилого дома по ул. Матросова, 18 (пункт 3 выводов).

Согласно техническому заключению ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» (лицензия № 824997 от 29.12.2006) от 11.06.2009 № 1-420/1 входы в подвал (пристрои) (Лит. А, а1), расположенные по торцам жилого здания (Лит. А, А1, а, а.1), являются неотъемлемой частью объекта недвижимости в целом. Их конструкции являются конструкциями самого здания, а площадь, застроенная входами в подвал, входит в застроенную площадь здания (Лит. А, А1, а, а1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, дом № 18.

Как следует из письма от 23.09.2009 № 0-38-03/8204 ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю в инвентарном деле, находящемся на хранении в архиве технической инвентаризации, имеются сведения о том, что холодный пристрой (Лит. А), расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, д. № 18 (Лит. А) по данным первичной технической инвентаризации, проведенной по состоянию на 27.01.1968, значился как загрузочный люк. Холодный пристрой (Лит а) не включен в экспликацию к поэтажному плану здания в связи с тем, что площадь холодных пристроев не входит в общую площадь зданий.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе: технических паспортов 27.01.1968, 20.01.1995 и 19.11.2001, технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 18 от 11.06.2009 № 1-420/1 следует, что спорные пристрои (загрузочные люки) не являются самостоятельными объектами недвижимости, а представляют собой конструктивные элементы (части) основного здания.

Учитывая, что судами установлен факт несоответствия надстройки над загрузочным люком технической документации, то расстояние должно измеряться от стены дома, а не от самовольно возведенной надстройки над загрузочным люком.

В соответствии с решением суда по делу А33-16036/2009 загрузочные помещения не признаны самовольной постройкой, так как они не являются самостоятельными объектами недвижимости. Вместе с тем, согласно представленной в настоящее дело технической документации, предусмотрены загрузочные люки, без надстроек над ними. Этот факт подтверждается и ответом БТИ  от 23.09.2009, согласно которому по настоящее время в архиве технической инвентаризации значатся загрузочные люки.

Следовательно, при размещении павильонов администрацией не нарушены пожарные требования по безопасности, учитывая фактическое расстояние в 9,27 метра  при требуемом в 6 метров.

Довод общества о том, что возведение павильонов на расстоянии 5,7 метра от загрузочного помещения «Ермак-Спорт»  и соответственно самого проезда шириной 3,5 метра, не соответствует нормам противопожарной безопасности и препятствует осуществлению загрузки-выгрузки  товаров из грузового автомобиля без перекрытия проезда и прохода во двор дома № 18 не соответствует материалам дела. В ходе рассмотрения дела, проведения двух экспертиз установлено, что расстояние между зданиями (жилым домом по ул. Матросова,18 и комплексом пяти павильонов) соответствует требованиям норм проектирования, так как фактическое расстояние  (9,27 м.) больше требуемого (6 м.);

Учитывая, что обществом не доказана незаконность действий администрации Свердловского района города Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска по размещению временных сооружений – комплекса, состоящего из пяти павильонов «Акцент», «Беталлинг», «Мясоделов», «Техностиль», «Ланг» по ул. Матросова в районе домов №14,16,18, принимая во внимание, что спорные пристрои (загрузочные люки) не являются самостоятельными объектами недвижимости, а так же соответствие размещения спорных павильонов нормам пожарной безопасности, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Росси» требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Росси» требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова