Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (пункт 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Факт распространения сведений об истце путем  опубликования в газете «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» (№ 1 (618)) подтвержден представленной в материалы дела газетой и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может полностью или частично соответствовать действительности.

Поэтому для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Истец считает, что не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию следующие фразы: «Срок погашения первого кредита подошел в декабре минувшего года. К этому моменту за детищем Александра Ботова уже числилась просроченная задолженность в размере 43 млн. рублей. Однако платить долги он не собирался, настаивая на реструктуризации и обещая манну небесную в некоем отдаленном будущем».

Представленный в материалы дела договор бюджетного кредитования № 01-53/23 от 20.12.2002 и другие доказательства подтверждают информацию  о предоставлении Администрацией ЗАТО Желензногорск  истцу бюджетного кредита  в размере 30 000 рублей, который Заемщик обязан погасить к 20.12.2006  и уплатить проценты  за пользование денежными средствами (п.п. 1.1, 4.3, 4.4 договора).

Неисполнение указанной обязанности   в установленный договором  срок  не оспаривается  истцом  и подтверждается  заявлением  на внесение изменений в договоре бюджетного кредитования от 18.10.2006 (л.д.71), решением  Арбитражного суда Красноярского края  от 14.09.2007 по делу А33-4323/2007, содержащим  информацию  об обращении истца с требованием   об изменении условий  кредитных договоров.

В указанном заявлении  от 18.10.2006 истец излагал суть  предлагаемых  изменений -  корректировка  тарифов  выплаты  кредита и процентов   и указывал причину  изменений: реструктуризация  договоров  требуется для продолжения и развития  работ по Проекту, а также в связи с безакцептным  списанием  средств со счетов  компании.

При таких обстоятельствах, информация о том, что срок  погашения кредита  подошел   в декабре  минувшего  года (2006), наличие  к указанному  моменту  просроченной задолженности  у истца, а также  предпринимаемые им действия  по реструктуризации  долга соответствует  действительности. Фраза  «Однако  платить  долги  он не собирался» является  субъективной  оценкой действий  истца направленных  на изменение  срока  возврата  заявленных средств со стороны автора статьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые фразы являются мнением (оценкой, предположением) автора, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Злоупотребление правом со стороны ответчиков отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 04 августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8105/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2010 года по делу № А33-8105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда