Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Малтат»): Заяц Е.В. – представителя по доверенности от 18.10.2010,

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска): Демченко С.А. – представителя по доверенности от 30.12.2009 № 82,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «30» июля  2010   года по делу  №А33-7476/2010,  принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БНШ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, оформленного уведомлением от 11.03.2010 № 10150, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «БНШ» в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений № 19 общей площадью 69,1 кв.м. и № 22 общей площадью 3 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 110, по заявлению от 09.02.2010 № 26; об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2010 года заявление общества с ограниченной ответственностью «БНШ»  удовлетворено. Признано недействительным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, оформленное уведомлением от 11.03.2010 № 10150, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «БНШ» в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений № 19 общей площадью 69,1 кв.м. и № 22 общей площадью 3 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 110, по заявлению от 09.02.2010 № 26.

Суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «БНШ», а именно: произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя тем, что в течение срока действия договора аренды муниципального имущества, предшествующего вступлению в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, заявитель осуществлял деятельность ломбардной организации, следовательно, не относился к субъектам малого и среднего предпринимательства, которым предоставлено преимущественное право приобретения арендуемого имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «БНШ» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БНШ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402058491.

Из материалов дела следует, что между обществом «БНШ» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды № 1822 от 19.09.1994 нежилых помещений: № 19 общей площадью 69,1 кв.м.; № 22 общей площадью 3 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 110, для использования под ювелирный магазин.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия аренды установлен с 01.09.1994 по 31.12.1999.

Изменениями к договору № 1822 от 19.09.1994 срок аренды установлен с 01.09.1994 по 31.12.2009 год.

В соответствии с дополнением № 16 от 29.12.2009 к договору аренды срок действия договора аренды продлен с 31.12.2009 по 30.11.2010.

09.02.2010 общество «БНШ» обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение спорных помещений.

Письмом от 11.03.2010 № 10150 Департамент уведомил общество «БНШ» об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 09.02.2010 № 26, со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 3 статьи 14 Федерального закона от 24.97.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Общество, полагая, что указанный отказ Департамента в реализации преимущественного права по заявлению от 09.02.2010 № 26, оформленный письмом от 11.03.2010 № 10150, является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у общества «БНШ» имеются правовые основания претендовать на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 110 – помещений №№ 19, 22 общей площадью 72,1 кв.м., поскольку заявитель относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, за которыми может быть закреплено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ общество «БНШ» владело и пользовалось спорными нежилыми помещениями более двух лет, Департаментом не представлено в материалы дела доказательств осуществления обществом «БНШ» ломбардной деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.13 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением администрации города от 15.02.2005 N 55/1, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Для выполнения возложенных задач Департамент выполняет, в том числе, функции по приватизации муниципального имущества.

Таким образом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории города Красноярска муниципального имущества в собственность заинтересованных лиц. Следовательно, оспариваемое решение (отказ в реализации преимущественного права, оформленный письмом от 11.03.2010 № 10150) принято в пределах полномочий Департамента.

Федеральный закон № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (далее - Закон N 159-ФЗ).

Одной из целей принятия Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ вступил в силу 05.08.2008. Федеральный закон от 17.07.2009 N 149-ФЗ, которым установлен двухлетний срок временного владения и (или) временного пользования арендуемым имуществом, вступил в силу 20.07.2009.

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности предусмотрено статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.

Указанное право предполагает, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного