Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое здание на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 сентября 2008 года № СТ-НК/46П-2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2010 года (т.2, л.д. 4) постановление апелляционной инстанции по делу №А74-2294/2009 в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное истцом в настоящем деле требование о государственной регистрации перехода права уже было рассмотрено арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о нетождественности исков, заявленных в рамках дела № А74-2294/2009 и настоящего дела.

Как следует из судебных актов по делу № А74-2294/2009, в рамках указанного дела истец просил о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание магазина площадью 234,3 кв.м., инв. № 601/1, литера А2, этажность: 1, кадастровый номер 19:01:160103:0000:0601А21, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 23, литера А2, на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец ссылался на необоснованное уклонение общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» от регистрации перехода права собственности на здание магазина, то есть на неисполнение им данной обязанности..

В настоящем деле истец просил о регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «ТД-Трейд-КНК» к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд-НК» на тот же объект недвижимости.

Ссылка истца на различие оснований заявленных им исков, а именно на то, что в основу заявленных в настоящем деле исковых требований положено не уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, а неисполнение им обязанности по передаче спорного объекта недвижимости, необоснованна.

Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. Пункты договора либо нормы права как таковые основанием иска не являются.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает лишь один случай, когда суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно статье 511 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием принятия такого решения является установление судом факта уклонения противной стороны от исполнения обязанности по государственной регистрации перехода права.

Как следует из искового заявления, в настоящем деле истец, обращаясь с требованием о государственной регистрации, по сути, ссылается именно на неисполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации перехода права, то есть основанием настоящего иска явились те же фактические обстоятельства, что и в деле № А74-2294/2009.

Таким образом, истцом заявлено одно и то же требование, к тому же лицу как в рамках дела № А74-2294/2009, так и по настоящему делу и суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному требованию на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» июня 2010 года по делу № А74-980/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская