Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лежит на ответчике (пункт 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Факт распространения сведений об истце путем  опубликования в газете «Сегодняшняя газета – Красноярск-26» (№ 1 (618)) подтвержден представленной в материалы дела газетой и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может полностью или частично соответствовать действительности.

В соответствии с Толковым словарём русского языка С.И. Ожегова под мнением следует понимать суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к чему-нибудь, взгляд на что-нибудь.  

В статье «Воспоминание о птерозаврах» автор высказывает оценку, впечатление от  увиденного по телевизору выступления директора  ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» посвященного проекту  кросс-полярных перелетов.

Далее автор ссылается на состоявшиеся  судебные акты  Арбитражного суда  Красноярского края  от 21.02.2008, 08.04.2008, 30.04.2008, которыми  с истца в пользу администрации ЗАТО взыскан долг и проценты  по кредитным договорам и отказано во внесении изменений в договор  бюджетного кредитования.

Сравнительная оценка от увиденного  на телеканале и вынесенных судебных актов   отражена в высказываниях  журналиста, которые истец   считает  не соответствующими  действительности  порочащими деловую репутацию.

В этой связи суд первой инстанции  сделал  правильный вывод  о том, что  оспариваемые  истцом  сведения носят характер  оценочных  суждений, в связи с чем  обоснованно  отказал  в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые фразы являются мнением (оценкой, предположением) автора, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Злоупотребление правом со стороны ответчиков отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 04 августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8109/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2010 года по делу № А33-8109/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда