Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А33-5613/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» ( далее Федеральный закон №209-ФЗ) указано, что он направлен на создание условий для удовлетворения потребностей государства, граждан и юридических лиц в геодезической продукции, а также условий для функционирования и взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации в области геодезии. Согласно статье 4 Федерального закона № 209-ФЗ субъектами правовых отношений в области геодезической деятельности являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Из содержания Федерального закона № 209-ФЗ следует, что перечисленные работы могут выполняться на договорной основе для Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических и физических лиц.

В целях предотвращения некачественного проведения геодезических работ, выполнение которых может нанести ущерб правам и законным интересам физических и юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, данный вид деятельности отнесен законодателем к лицензируемым видам деятельности и установлено, в том числе, такое условие осуществления данного вида деятельности, как наличие у руководителя и работников соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования по специальности «геодезия».

Как следует из материалов дела, в 2009 году все землеустроительные работы выполнены работниками предприятия Фудиным В.Г., имеющим высшее образование по специальности «безопасность жизнедеятельности с дополнительной специальностью биология», и Полевым Д.В., имеющим высшее образование по специальности «технология деревообработки»; исполнителем работ указан Гончарук Г.А., также не имеющий профессионального образования по специальности «геодезия». Довод третьего лица о том, что работы указанными лицами выполнены под контролем Лойко П.В., отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный соответствующим доказательствами и не имеющий правового значения.

Выдача лицензии субъекту, не отвечающему лицензионным условиям и осуществление такой лицензируемой деятельности субъектом, не имеющим право осуществлять такую деятельность, в том числе работниками предприятия, не имеющими соответствующего профессионального образования и стажа работы, нарушает права лиц, обращающихся к такому субъекту для выполнения геодезических работ, а также государства и неопределенного круга лиц, на получение геодезической продукции в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами. Наличие такой геодезической продукции впоследствии может привести к нарушению функционирования и взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации в области геодезии.

Поскольку на момент принятия оспариваемого приказа и выдачи лицензии предприятие не отвечало лицензионному условию о наличии у руководителя соискателя лицензии профобразования и стажа работы, в связи с чем, основания для выдачи лицензии отсутствовали;  приказ и лицензия нарушают права заинтересованных лиц, то приказ руководителя Сибирского МУГК от 16.02.2009 № 21 о предоставлении МКП «Зенит» лицензии на осуществление геодезической деятельности и выданную на его основании лицензию № СИГ-01037 от 16.02.2009 следует признать недействительными, как несоответствующие Закону о лицензировании, Положению о лицензировании.

Представленные в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010, 17.10.2010 по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации ( фальсификация доказательств), постановление об отмене постановления от 08.10.2010 не являются относимыми  доказательствами по настоящему делу, поскольку заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле не заявлялось. Указанные постановления также не имеют преюдициального значения по настоящему делу, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; преюдициальное значение для арбитражного суда имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции по уголовному делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2010 года по делу  №А33-5613/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительными приказ руководителя Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии от 16.02.2009 № 21 о предоставлении муниципальному казенному предприятию «Зенит» лицензии на осуществление геодезической деятельности и выданную на его основании лицензию № СИГ-01037 от 16.02.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева