Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акционерного общества.

Пунктом 8.2.6 Стандартов установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещаемых при реорганизации, должны быть представлены в регистрирующий орган:

- в течение месяца с даты государственной регистрации юридического лица, созданного в результате слияния, разделения, выделения или преобразования;

- не позднее трех месяцев с даты утверждения решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг юридического лица, к которому осуществляется присоединение.

Исходя из вышеизложенного, обществом нарушены требования статей 19, 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пунктов 3.2.1, 3.2.2, 8.2.6 Стандартов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесло предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на их недопущение в дальнейшей деятельности № 19-10-ВГ-03/0543 от 17.02.2010.

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления № 66003711947246 от 17.02.2010 предписание было получено обществом 27.02.2010.

Документы, перечисленные в предписании, в указанный срок (до 13.04.2010 включительно) в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе общество не представило.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредставления в установленный в предписании срок: документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при его создании.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые действия (бездействие) заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения предписания в установленный срок не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Доводы общества о фактической невозможности выполнения предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об устранении нарушений законодательства и своевременного предоставления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг основаны на необходимости устранить недостатки в Уставе ОАО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс», которые могли привести к отказу в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Общество обратилось в администрацию г. Игарка для внесения необходимых изменений в декабре 2009 года, однако документального подтверждения данного факта в материалы дела не представлено. Согласно представленным документам исправления в Устав внесены только 20.05.2010, то есть после истечения срока исполнения последнего предписания, после рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечении общества к административной ответственности.

Общество представило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе пакет документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг 20.08.2010, в момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Из пояснений административного органа следует, что в представленном пакете документов Устав общества содержался в старой редакции, без изменений, действия по внесению которых общество предпринимало с декабря 2009 года.

 Представленное в материалы судебного дела Постановление администрации г. Игарки Красноярского края от 20.05.2010 № 171-п «О внесении изменений в Устав открытого акционерного общества «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс», в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в момент рассмотрении административного дела обществом не представлялось.

Кроме того, в срок, указанный в предписании, каких-либо сообщений, писем, ходатайств или иной информации о невозможности исполнить предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от заявителя не поступало.

Довод открытого акционерного общества «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» о малозначительности совершенного деяния обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Малозначительность устанавливается с учетом  положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Для наступления административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта бездействия заявителя по невыполнению законного предписания, правонарушение считается оконченным в момент наступления установленного государственным органом срока, в этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению установленных законом требований.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что в отношении общества ранее уже выносились два предписания об устранении нарушений законодательства и представлении документов на государственную регистрацию выпуска пенных бумаг  от 07.12.2009 № 19-09- ВГ-03/4230 и 17.02.2010 № 19-10-ВГ-03/0543. По факту неисполнения первого предписания административное производство не возбуждено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, за неисполнение второго предписания общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении открытого акционерного общества «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс»  к требованиям законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» августа 2010 года по делу № А33-8318/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова