Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии с частью 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Республики Хакасия от 10 октября 2007 года № 313 «О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Республики Хакасия» установлена цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Республики Хакасия, действующая до 1 января 2012 года, в размере семикратной ставки земельного налога за единицу площади (на начало текущего календарного года) для лиц, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Абакана.

Как следует из пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, определяемая по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, для целей определения цены земельного участка подлежит применению ставка земельного налога, определяемая исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2009 года.

Как указано выше, в силу пункта 2 части 1, пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», источником информации о кадастровой стоимости земельного участка является государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка определяется исходя из разрешенного вида использования земельного участка и не может быть установлена произвольно, в частности изменена без изменения в соответствующем порядке разрешенного вида использования земельного участка. В связи с указанным суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на необходимость определения цены выкупа земельного участка исходя из фактического его использования истцом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 Решения Абаканского городского Совета депутатов от 26 октября 2005 года № 205 «Об установлении земельного налога на территории города Абакана» (в редакции от 29 ноября 2005 года № 221) на территории муниципального образования город Абакан для земельных участков, занятых промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), объектами связи, установлена ставка земельного налога в размере 1,0% от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 16 ноября 2009 года № 01/09-6-15541 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 19:01:020107:0007, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 12, на 1 января 2009 года составляла 12 933 506 рублей 88 копеек.

Из представленной в материалы дела налоговой декларации закрытого акционерного общества Корпорация «Соболь» по земельному налогу за 2009 год следует, что истцом исчислена сумма земельного налога в размере 129 339 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цена выкупа земельного участка должна быть определена в размере 905 345 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчёта: 7 х 1% (ставка земельного налога) х 12 933 506,88. (кадастровая стоимость земельного участка).

Применение ответчиком в своем расчете ставки земельного налога в размере 1.5%, суд первой инстанции правильно признал необоснованным, поскольку решение о выкупе земельного участка  закрытым акционерным обществом Корпорация «Соболь» принято органом местного самоуправления 25 декабря 2009 года путем принятия постановления, тогда как Решение Абаканского городского Совета депутатов от 10 ноября 2009года № 184 «О внесении изменений в решение Абаканского городского совета депутатов от 26 октября 2006 года № 205 «Об установлении земельного налога на территории города Абакана», которым установлена ставка земельного налога в размере 1.5%, вступило в силу с 1 января 2010 года.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в пункте 1 постановления от 25 декабря 2009 года № 2589 не говорится о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, а указано лишь на признание утратившими силу решений органа местного самоуправления, в соответствии с которыми это право предоставлялось. Данный пункт, читаемый в контексте с остальным текстом постановления, понимается так, что ранее изданные постановления органа местного самоуправления по поводу земельного участка закрытого акционерного общества Корпорация «Соболь» утрачивают силу в связи с предоставлением земельного участка в собственность.

Признание утратившими силу актов, на основании которых предоставлялось право постоянного (бессрочного) пользования не влечет автоматического прекращения этого права. Согласно части 2 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан или юридических лиц до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие, сохраняется. Право истца удостоверено государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования, выданным 25 августа 1993 года.

При таких обстоятельствах истец правомерно требовал изложения пунктов 1.2, 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2009 года № 2260 в иной редакции, поскольку редакция, предлагаемая ответчиком, не соответствует нормам законодательства, действовавшего на момент заключения договора. Суд первой инстанции правомерно принял указанные пункты договора в редакции истца и внес соответствующие изменения в акт расчёта цены выкупа земельного участка и акт приёма-передачи земельного участка, являющиеся приложениями к договору купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2009 года № 2260.

Поскольку акт расчёта выкупной цены земельного участка уже содержит ссылку на то, что стоимость земельного участка определена на основании статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», постановления Правительства Республики Хакасия от 10 октября 2007 года № 313 «О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Республики Хакасия», Постановления Правительства Республики Хакасия от 11 декабря 2002 года № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений РХ», необходимость внесения в акт указания на иные нормативно-правовые акты отсутствует, поскольку методика расчета выкупной цены земельного участка определена данными документами.

В части изменения пункта 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2009 года № 2260 суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку указанный в договоре срок оплаты земельного участка аналогичен сроку, предоставляемому другим лицам города Абакана при продаже земельных участков, а истец не представил доказательства необходимости представления ему большего срока.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необоснованности исключения из пункта 5.3 договора купли-продажи от 25 декабря 2009 года № 2260 слов «претензий у покупателя к продавцу по участку не имеется», поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают обязательность включения подобного указания в текст договора купли-продажи земельного участка. Отсутствием указанной фразы в тексте договора не может нарушить права ответчика, однако ограничивает субъективное право истца.

Суд первой инстанции также правомерно исключил из текста договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2009 года № 2260 пункт 6.2, устанавливавший неустойку в размере 0,1 % в случае нарушения истцом сроков внесения платежа. Применение способа обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь в случае согласия с этим обеих сторон договора, в  результате свободного  волеизъявления сторон. Арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств если одна из сторон возражает против ее установления.

Ответчик необоснованно указывает на лишение его права предусмотреть в договоре неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательства. Права ответчика могут быть защищены путем начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются способом возмещения кредитору потери стоимостной функции денежных средств, а значит в той же мере выполняют компенсационную функцию, что и договорная неустойка.

Пункт 6.3 договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2009 года № 2260 также  обоснованно исключен из текста договора. Статья 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая последствия отказа покупателя от принятия товара, предусматривает альтернативные виды поведения продавца: отказаться от исполнения договора ил и потребовать от покупателя принять товар. Следовательно, право продавца на отказ от договора является диспозитивным, а не обязательным, и поскольку стороны не достигли согласия в отношении предоставления права продавцу на односторонний отказ от исполнения договора, данное условие не может быть включено в договор.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» июля 2010 года по делу № А74-1440/2010 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова