Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора в случае нарушения сроков любых платежей  по договору заказчик  уплачивает неустойку в размере  0.5% за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.4 договора услуги подлежали оплате  не позднее 10-го числа  месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 723 450рублей 12копеек за период с 11.11.2009 по 03.08.2010 за 262дня (т.2, л.д.43), исходя из того, что последние услуги экскаватора оказаны в  октябре 2009, следовательно, оплата должна была быть произведена до 10.11.2009.

Так как, ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг в предусмотренные договором сроки, факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчет  неустойки, арбитражный суд признал его неверным.

Согласно расчёту арбитражного суда, сумма  неустойки за период с 11.11.2009 по 03.08.2010 за 262дня составила 628081рубль 05копеек, исходя из следующего:

479451,18рублей х 0,5% х 262 дня.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ  суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  Последствием просрочки уплаты денежных средств, по мнению суда, являются убытки в виде неполученных доходов, на которые истец вправе был рассчитывать при своевременном исполнении денежного обязательства. На момент предъявления настоящего иска размер учетной ставки банковского процента, применяемый, как правило, для расчета компенсации причиненных кредитору ненадлежащим исполнением денежного обязательства убытков в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 7,75% годовых или 0,02% в день.

Учитывая, что предусмотренный договором размер пени является чрезмерно высоким и превышает размер учетной ставки банковского процента в несколько раз, арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно снизил размер неустойки с учетом несоразмерности и последствий нарушения обязательств и взыскал с ответчика неустойку в размере 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 514 451 рублей 18 копеек основного долга и 35 000 рублей неустойки.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельные доводы ответчика о невключении в стоимость услуг ремонта механизма (70 000 рублей), стоимости материалов (59 000 рублей) и оплаты (206 000 рублей).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 10 августа 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1555/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2010 года по делу № А74-1555/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай