Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 2.1 договора № 75 от 26.05.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2008) общая стоимость строительно-монтажных работ определена в соответствии с проектно-сметной документацией и ведомостью договорной цены (приложение № 5) в ценах 2008 года, составляет: 2 302 219 рублей 38 копеек.

В приложении № 5 к договору № 75 от 26.05.2008 сторонами подписана ведомость договорной цены.

В пункте 3.4 договора № 75 от 26.05.2008  определено, что ответчик производит оплату выполненных работ платежными поручениями на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2, КС-3), других актов, подписанных сторонами.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик частично оплатил за выполненные работы истцу на общую сумму 2 139 117 рублей 44 копейки, в том числе:

-   1 760 000 рублей по платежным поручениям, представленным в материалы дела,

-   135 000 рублей по договору перевода долга от 26.08.2009, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (должник), закрытым акционерным обществом «Раздолинский Периклазовый завод» (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «НЭТА» (кредитор), согласно которому, новый должник принял доказательства перед кредитором по оплате денежных средств, составляющих задолженность должника;

-   244 117 рублей 44 копейки зачтена задолженность истца перед ответчиком за оказанные услуги и выполненные работы (акты: №00000158 от 31.08.2008, № 00000202 от 30.09.2008, № 201 от 30.09.2008, № 221 от 31.10.2008, № 00000273 от 31.12.2008, № 00000257 от 30.09.2009, накладные: от 31.12.2008, от 31.12.2008, от 30.09.2009, квитанции к приходным ордерам № 226 от 01.08.2008, № 419 от 29.10.2008, № 420 от 29.10.2008, № 312 от 14.09.2009, № 313 от 14.09.2009, № 643 от 01.12.2008, № 644 от 01.12.2008).

Факт выполнения работ не оспаривается ответчиком. Обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора ответчиком исполнены частично на сумму 2 139 117 рублей 44 копейки. Доказательства погашения долга в размере 163 105 рублей 50 копеек в материалы дела не представлены. Обязательства признаются неисполненными.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании суммы выполненных работ в размере 163 105 рублей 50 копеек обоснованно удовлетворены  судом первой инстанции.

Сроки оплаты выполненных работ нарушены. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8,25 %. Указанная ставка применена истцом при определении размера ответственности.

Истец за период с 28.09.2009 по 13.04.2010 (187 дней)начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 469 рублей 85 копеек.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены в соответствии с условиями договора и требованиями закона,  в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной сумме в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные материалами дела, а представленные дополнительные доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы не приняты Третьим арбитражным апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. Ответчик, являясь стороной по делу, в судебные заседания в суде первой инстанции не являлся, отзыв на иск не представил, своими правами не воспользовался.

Акт выполненных работ  подписан сторонами без замечаний. Доказательств о некачественно выполненных работах в материалах дела нет.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 15 июля 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5287/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2010 года по делу № А33-5287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай