Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изменением и расторжением кредитных договоров, утвержденных Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48, изложены иные обстоятельства, в соответствии с которыми банком не были представлены доказательства, подтверждающие изменение процентных ставок по кредиту (уведомление).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции разрешены  иные требования, чем были заявлены истцом, не подтверждаются материалами дела.

Так,  истцом заявлены требования (с учетом уточнений в судебном заседании 25.08.2010):

- о признании уведомительного письма от 13.01.2009 № 9-09/107, изменяющего условия пункта 5.1.1 договора об открытии невозобновляемой линии от 29.06.2007 № 494 в части повышения процентной ставки за пользование кредитом до 19%, несоответствующим условиям договора,  не подлежащим исполнению и применению в договорных отношениях;

- о признании уведомительного письма от 27.08.2008 № 9-09/5742, изменяющего условия пункта 2.5 договора об открытии невозобновляемой линии от 29.06.2007 № 494 в части повышения процентной ставки за пользование кредитом до 15 процентов, несоответствующим условиям договора,  не подлежащим исполнению и применению в договорных отношениях между сторонами с 30.09.2009.

Судом первой инстанции исследован вопрос о соответствии указанных писем кредитному договору от 29.06.2007 № 494.

Неуказание в решении размера увеличенной процентной ставки и даты, с которой письма признаются не подлежащими исполнению, то есть содержание писем, не может быть расценено как рассмотрение судом первой инстанции иных требований.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» сентября 2010  года по делу № А33-9555/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова